10 C 54/2023

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 40 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12 490 Kč k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení smluvní pokuty 40 000 Kč s úrokovým příslušenstvím. Uváděl rozhodné skutečnosti k úvěrovému vztahu (hypotéčnímu úvěru), který byl uzavřen mezi původním věřitelem (úvěrujícím) právnická osoba a žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným), a to dne datum. Součástí závazku byly též další ujednání - zejm. obchodní podmínky a sazebník. Dlužníkovi (žalovanému) byl na základě této smlouvy poskytnut úvěr ve výši 620 000 Kč, dlužník se zavázal splácet původnímu věřiteli poskytnuté peněžní prostředky v pravidelných měsíčních splátkách. Dlužník se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, výzvou věřitele ze dne datum byl vyzván k zaplacení dlužné částky po splatnosti, která k datum činila 13 554 Kč, s upozorněním na další možnost zesplatnění (k němuž pak následně došlo k datum). Úvěrový závazek byl zajištěn smluvním zástavním právem k nemovitostem (specifikovaným podrobně v textu žaloby); žalobce odkazoval na uzavřenou zástavní smlouvu a jí odpovídající zápis v katastru nemovitostí. Původní věřitel právnická osoba postoupil pohledávku z úvěru na postupníka - žalobce právnická osoba, který se tak stal ve věci novým věřitelem. Postoupení bylo dlužníku oznámeno. Předmětem tohoto řízení je pouze smluvní pokuta, na níž vznikl dle žalobcova vymezení v žalobě nárok následujícím způsobem: • smluvní pokuta ve výši 2x 10 000 Kč dle čl. IV odst. 1 ve spojení s ust. čl. IV odst. 6 zástavní smlouvy (porušení smluvních povinností, kdy se zástavce zavazuje o předmět zástavy řádně pečovat a udržovat jej v řádném a provozuschopném stavu, zejména s ohledem k současnému deklarovanému způsobu využití, a jeho případné poškození bez zbytečného odkladu odstranit). Porušení spočívalo v tom, že žalovaný o předmět zástavy řádně nepečoval, konkrétně se jedná o porušení uvedeného ustanovení vyplývající ze zápisu na list vlastnictví, kat. území číslo obec u obec: - Zápis Z číslo - Vyrozumění soudního exekutora o nabytí právní moci usnesení anonymizováno EX číslo, soudní exekutor Mgr. jméno příjmení (exekutorský úřad) ze dne datum. Právní moc ke dni datum. Právní účinky zápisu k okamžiku datum. -Zápis Z číslo - Vyrozumění soudního exekutora o nabytí právní moci usnesení anonymizováno EX číslo, soudní exekutor Mgr. jméno příjmení (exekutorský úřad) ze dne datum. Právní moc ke dni datum. Právní účinky zápisu k okamžiku datum. • smluvní pokuta ve výši 2x 10 000 Kč dle čl. IV odst. 2 ve spojení s ust. čl. IV odst. 6 zástavní smlouvy (porušení smluvních povinností, kdy se zástavce zavazuje neprodleně písemně oznámit zástavnímu věřiteli dodatečné zřízení zástavního práva k předmětu zástavy ve prospěch třetí osoby a skutečnosti, které mají vliv na změnu hodnoty předmětu zástavy). Porušení spočívalo v tom, že žalovaný zástavního věřitele písemně neinformoval o skutečnostech, které mají vliv na hodnotu předmětu zástavy. Konkrétně se jedná o porušení uvedeného ustanovení vyplývající ze zápisu na list vlastnictví, kat. území číslo obec u obec: - Zápis Z číslo - Vyrozumění soudního exekutora o nabytí právní moci usnesení anonymizováno EX číslo, soudní exekutor Mgr. jméno příjmení (exekutorský úřad) ze dne datum. Právní moc ke dni datum. Právní účinky zápisu k okamžiku datum. -Zápis Z číslo - Vyrozumění soudního exekutora o nabytí právní moci usnesení 164 anonymizováno číslo, soudní exekutor Mgr. jméno příjmení (exekutorský úřad) ze dne datum. Právní moc ke dni datum. Právní účinky zápisu k okamžiku datum. Výše smluvní pokuty byla stanovena dle čl. IV odst. 6 zástavní smlouvy, kdy pro případ porušení některého závazku uvedeného v odst. 4 čl. IV zástavcem se smluvní strany dohodly, že zástavní věřitel je oprávněn uplatnit smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč, v případě porušení ostatních povinností vyplývajících ze smlouvy zástavcem je zástavní věřitel oprávněn uplatnit smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Žalobce tak uplatnil smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za každé jednotlivé porušení. Vzhledem k absenci dobrovolného plnění se žalobce domáhá zaplacení předmětné smluvní pokuty a úrokového příslušenství podanou žalobou.

2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému účinně doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení - doručení fikcí je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.

3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Zástupkyně žalobce sdělila výslovně, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, tedy nevyjádřil se ani k textu podané žaloby, ani k uvedenému usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení ani nikterak spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Z důkazů předložených v řízení žalobcem učinil soud následující skutková zjištění: -) ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, že jako smluvní strany jsou označeny původní věřitel právnická osoba, a dále žalovaný celé jméno žalovaného jako dlužní (subjekty jsou podrobně specifikovány). Banka se zavázala poskytnout dlužníkovi úvěr 620 000 Kč, dlužník se zavázal splatit bance úvěrový dluh, zaplatit úroky a další příslušenství úvěru. Podmínky úvěru odpovídají údajům obsaženým v žalobě. Listina je datována datum a je podepsána za obě smluvní strany; obsahuje též odkaz na obchodní podmínky banky; -) z obchodních podmínek pro poskytování hypotečních úvěrů a dalších úvěrů, že v nich jsou stanovena základní pravidla pro poskytování hypotečních a dalších úvěrů, upravují v dalších podrobnostech práva a povinnosti smluvních stran ze smluv o úvěru, vznik, změnu a zánik smluvních vztahů, úročení a poplatky, splácení úvěru, zajištění úvěru, oprávnění banky k zesplatnění úvěru atd.; -) z výpisu k úvěrovému účtu, že žalovaný od původního věřitele úvěr čerpal, a to v rozsahu odpovídajícím žalobním tvrzením; -) z předžalobní výzvy k úhradě, že listina je datovaná datum je adresována žalovanému, listinou jej vyzýval původní věřitel právnická osoba, k úhradě úvěrového dluhu v rozsahu tehdy dlužných splátek po splatnosti; -) z oznámení o splatnosti úvěru s výzvou k okamžité úhradě, že listina je datovaná datum, je adresována žalovanému, listinou jej vyzýval žalobce k úhradě úvěrového dluhu, který k datum činil 567 382,09 Kč; žalovaný je v souvislosti s možným vymáháním dluhu upozorňován též na prodej zástavy; -) ze„ Smlouvy o postoupení pohledávek“ a z„ Oznámení o postoupení pohledávky“, že smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi původním věřitelem právnická osoba jako postupitelem a právnická osoba, a.s. coby postupníkem. Předmětem smlouvy bylo postoupení úvěrové pohledávky za úvěrovým dlužníkem - žalovaným z předmětné smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru. Pohledávka byla aktuálně vyčíslena. Smlouva o postoupení je datována datum a datum a obsahuje podpisy osob za smluvní strany. Oznámení o postoupení pohledávky je datováno datum a adresováno žalovanému, listinu vyhotovil postupitel právnická osoba a oznamuje dlužníkovi postoupení pohledávky, sděluje platební a jiné kontakty na postupníka právnická osoba s tím, že žalovaný má již plnit k rukám postupníka; žalobce dále doložil listinu„ Prohlášení o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek“, v jejímž textu prohlašuje právnická osoba, že shora uvedená Smlouva o postoupení pohledávek nabyla účinnosti dne datum; -) ze zástavní smlouvy k nemovitosti, že shora specifikovaný úvěrový závazek byl zajištěn uzavřenou zástavní smlouvou, která je datována datum a datum. V listině je jako zástavní věřitel vymezena právnická osoba, dále jako zástavce jméno příjmení a jako dlužník žalovaný celé jméno žalovaného (všechny subjekty jsou podrobně specifikovány). Je odkazováno na závazek ze shora popsané smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, který je též vyčíslen, a je posléze vymezen předmět zástavního práva, které je zřizováno k zajištění tohoto úvěrového závazku, tzn. zástava (v textu též„ předmět zástavy“), jíž jsou nemovitosti: bytová jednotka číslo v budově adresa na pozemku p.č. st. anonymizováno, jakož i dále spoluvlastnický podíl na budově a pozemku ve výši id. číslo, vše v katastrální uzemí. Zástavce jako vlastník předmětných nemovitostí k nim zřizuje zástavní právo k zajištění uvedeného úvěrového závazku. V článku IV. smlouvy jsou obsažena některá ustanovení ohledně povinností zástavce. V článku IV./1. je zakotvena povinnost zástavce řádně o předmět zástavy pečovat a udržovat jej v řádném stavu, případné poškození pak bez zbytečného odkladu odstranit. V článku IV./2. je zakotvena povinnost zástavce neprodleně písemně oznámit zástavnímu věřiteli určité skutečnosti, mj. ty, které mají vliv na změnu hodnoty předmětu zástavy, poškození předmětu zástavy. V článku IV./6. je pak zakotvena smluvní pokuta pro případ porušení povinností zástavcem - při porušení povinností uvedených v odstavci 4 tohoto článku ve výši 50 000 Kč, při porušení jiných (ostatních) povinností vyplývajících z této smlouvy ve výši 10 000 Kč. -) z výpisu z katastru nemovitostí, list vlastnictví vedeného u stát. instituce, stát. instituce, pro územní celek a k.ú. obec u obec, že výpis předložený žalobcem obsahuje stav k datu datum. Předmětem zápisu je bytová jednotka číslo v budově adresa na pozemku anonymizována dvě slova (přičemž budova a pozemek jsou zapsány na jiném LV, výpis odkazuje i na spoluvlastnický podíl na budově a pozemku). Jako vlastník (výlučný) je zapsán celé jméno žalovaného. Jako věcné právo zatěžující nemovitost je vyznačeno zástavní právo smluvní dle shora vymezené zástavní smlouvy. Jako nabývací tituly ve prospěch současného zapsaného vlastníka jsou uvedeny kupní smlouvy z datum s právními účinky vkladu ke dni datum a z datum s právními účinky vkladu ke dni datum. V části D„ Poznámky a další obdobné údaje“ je vyznačeno„ zahájení exekuce“, pověřeným soudním exekutorem je Mgr. jméno příjmení,„ povinnost“ směřuje k celé jméno žalovaného, listinou coby podkladem bylo vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce ze dne datum rozhodnutí, sp.zn. spisová značka; dále jsou jako související zápisy vyznačeny dva exekuční příkazy k prodeji nemovitosti na spoluvlastnický podíl ½, vždy s povinností směřující vůči celé jméno žalovaného, jeden z příkazů je ze dne datum rozhodnutí a má č.j. číslo jednací, druhý z příkazů je pak ze dne datum rozhodnutí a má č.j. číslo jednací. U obou je vyznačeno rovněž vyrozumění exekutora o nabytí právní moci. -) z výzvy k úhradě smluvních pokut, že výzvu vyhotovil postupník právnická osoba, datována je datum a adresována je žalovanému (na dvě různé adresy), ten je upozorňován, že vzhledem k porušení ustanovení zástavní smlouvy jsou mu účtovány smluvní pokuty, je odkazováno na dotčená ustanovení zástavní smlouvy (článek IV./1. ve spojení s článkem IV./6. a článek IV./2. ve spojení s článkem IV./6.), citují se zápisy a poznámky na listu vlastnictví ohledně exekučního řízení; je mu proto vyúčtovávána smluvní pokuta celkem 40 000 Kč, je vyzýván k úhradě do datum a jsou mu sdělovány údaje k platebnímu styku pro úhradu. Listina obsahuje otisk razítka žalobce a podpis člena představenstva společnosti. -) z listiny - předžalobní výzvy, že ta je vyhotovena advokátkou zastupující žalobce, je datována datum a žalovaný je mj. vyzýván k úhradě smluvní pokuty 40 000 Kč a je upozorňován na náklady dalšího vymáhání a soudního řízení. (Žalobce dále doložil jako důkazy listiny, z nichž vyplývá průběh úvěrového závazku, zesplatnění úvěru, výzvy k plnění úvěrového dluhu; o rozhodné skutečnosti jde pro tuto posuzovanou věc potud, že lze učinit závěr o tom, že úvěrový dluh nebyl plněn - splácen řádně a včas, že nastalo jeho zesplatnění a že věřitel důvodně započal právní úkony vymáhání. Stav dlužné pohledávky k datu datum byl dle evidence banky 559 096,81 Kč)

5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že žalobce v řízení prokázal nárok na zaplacení smluvní pokuty, které se v řízení domáhá. Žalovaný celé jméno žalovaného byl obligačním dlužníkem ve smlouvě o úvěru, byl i smluvní stranou zástavní smlouvy, kterou byl úvěrový závazek zajištěn. Jak je patrno ze shora rozebraného výpisu z katastru nemovitostí, stal se celé jméno žalovaného na základě kupní smlouvy výlučným vlastníkem nemovitosti - zástavy. Vstoupil tak zcela do práv a povinností zástavce.

6. Neplnění samotné úvěrové smlouvy řádně a včas (v řízení rovněž prokázané) by ještě samo o sobě nevedlo k tomu typu smluvní pokuty, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá v této věci. Žalovaný nicméně porušil ještě dále své povinnosti ze zástavní smlouvy, když bylo jeho povinností jednak řádně pečovat o předmět zástavy, udržovat jej v řádném stavu a případné poškození bez zbytečného odkladu odstranit, jednak dále neprodleně písemně oznámit zástavnímu věřiteli skutečnosti - mj. ty, které mají vliv na změnu hodnoty předmětu zástavy, poškození předmětu zástavy. Tím, že se žalovaný dostal do exekuce coby povinný a způsobil tak situaci, kdy ve vztahu k nemovitosti byly vydány shora zjištěné exekuční příkazy, a zároveň o tom neinformoval žalobce coby zástavního věřitele, porušil své povinnosti ze zástavní smlouvy a smluvní pokuty mu byly žalobcem vyúčtovány důvodně. Exekuční příkazy k prodeji nemovitosti byly vydány dva a ve vztahu ke každému z nich lze dovodit porušení obou citovaných povinností. Smluvní pokuty byly vyúčtovány v rozsahu 4 x 10 000 Kč dle článku IV./6 zástavní smlouvy.

7. Smluvní pokuta není nepřiměřená (obsahu závazku, zajištěného úvěru a jeho výše, významu zajištěné povinnosti atd. - v tomto smyslu soud poukazuje též na výši uzavřeného úvěrového závazku i na rozsah úvěrového dluhu v době vyúčtování smluvní pokuty). Smluvní pokuta je splatná. Není důvodu ji moderovat, nemá znaky neplatného právního úkonu (právního jednání), a to i při zohlednění skutečnosti, že závazkový vztah se jeví jako spotřebitelský, žalovaný tedy má v něm postavení spotřebitele. Je namístě, aby žalovaný žalobci tyto smluvní pokuty uhradil.

8. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění 40 000 Kč z titulu shora rozebírané smluvní pokuty, a to spolu se zákonným úrokovým příslušenstvím.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a soud mu tedy přiznal na náhradě nákladů řízení částku celkem ve výši 12 490 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 600 Kč, odměny zástupce žalobce podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky) ve výši 8 100 Kč (jednomu úkonu právní služby odpovídá odměna ve výši 2 700 Kč, ve věci jsou shledávány tři úkony právní služby, totiž příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a zaslání kvalifikované předžalobní výzvy k plnění). Dále jsou přiznávány tři režijní paušály vážící se ke shora uvedeným úkonům v rozsahu celkem 900 Kč, a náhrada DPH ve výši 21 % se shora uvedených plnění kromě soudního poplatku. Celkem tak náklady řízení činí 12 490 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.