10 C 90/2023

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Halamíčkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení , Ph.D., LL.M. sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem ve Vsetíně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] navrhovala manželka, aby bylo rozhodnuto o rozvodu manželství účastníků. Uváděla některé rozhodné skutečnosti týkající se vzniku, existence i dosavadního trvání a fungování manželství. Popisovala některé z příčin rozvratu vztahu mezi manžely. Z důvodu nefunkčnosti manželského vztahu navrhovala soudu manželství rozvést.

2. Manžel v průběhu řízení souhlasil s tím, aby bylo manželství rozvedeno. Návrh se tedy stal společným návrhem manželů.

3. Soud z provedeného dokazování činí skutkový a právní závěr o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou dosud nezletilé. Rozsudkem opatrovnického soudu bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu (nikoli však schválením dohody rodičů). Manželé v řízení doložili smlouvu (dohodu) o vypořádání majetku a dalších práv a povinností pro dobu po rozvodu. Ve věci nejsou (vzhledem k charakteru opatrovnického rozhodnutí) splněny zákonné podmínky dle § 757 OZ pro zjednodušený, tzv.„ nesporný“ rozvod.

4. Účastníci vymezili shodná skutková tvrzení o okolnostech představujících příčiny rozvratu manželství. Jsou jimi tyto skutečnosti: rozdílné názory manželů, a to na trávení volného času, na hospodaření, a taktéž na výchovu dětí, dále odlišné povahy manželů, přičemž společnou domácnost již spolu manželé nevedou od ledna 2023.

5. V posuzovaném případě jsou naplněny zákonné podmínky § 755 odst. 1 o. z., protože soužití manželů je nezbytné hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé navrhují shodně, aby manželství bylo rozvedeno. Existence rozvratu manželství a jednotlivé jeho příčiny (§ 756 o.z.) byly zjištěny a vymezeny shodně a nesporně skutkovými tvrzeními obou účastníků.

6. Soud proto vzhledem ke shora vymezeným zjištěním a závěrům manželství účastníků rozvedl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení rozhodl soud tak, jak je patrno z výroku II. tohoto rozsudku (§ 23 z.ř.s.).