107 C 10/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Fialovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 610,65 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 610,65 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení z 13 610,65 Kč od 25. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 655 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující dne 2. listopadu 2024 žalovaný v obci adresa, aniž by byl držitelem řidičského oprávnění, řídil osobní automobil Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno SPZ, a to pod vlivem alkoholu v takové míře, že nemohl bezpečně ovládat a řídit motorové vozidlo, když jeho organismus obsahoval nejméně 3,02 ‰ alkoholu, přičemž na silnici č. Anonymizováno/Anonymizováno nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu komunikace a narazil do sloupu telekomunikačního vedení a do oplocení domu Anonymizováno.Anonymizováno. Anonymizováno. Tímto jednáním žalovaný poškodil vedení Anonymizováno žalobce. Výše uvedené vyplývá z trestního příkazu Okresního soudu ve adresa ze dne datum, Anonymizováno. Škoda na vedení Anonymizováno byla vyčíslena na částku ve výši 13.610,65 Kč dle propočtu projektové dokumentace vyúčtování opravy. Žalovaný k datu žaloby škodu nezaplatil, a to ani po četných urgencích a výzvách ze strany žalobce. Žalovaný byl k zaplacení škody vyzván předžalobní výzvou ze dne 17. července 2025.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k tomu, že dne 2. listopadu 2024 žalovaný v obci adresa, aniž by byl držitelem řidičského oprávnění, řídil osobní automobil Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno SPZ, a to pod vlivem alkoholu v takové míře, že nemohl bezpečně ovládat a řídit motorové vozidlo, když jeho organismus obsahoval nejméně 3,02 ‰ alkoholu, přičemž na silnici č. III/Anonymizováno nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu komunikace a narazil do sloupu telekomunikačního vedení a do oplocení domu č.p. Anonymizováno. Tímto jednáním žalovaný poškodil vedení Anonymizováno žalobce. Výše uvedené vyplývá z trestního příkazu Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno. Škoda na vedení Anonymizováno byla vyčíslena na částku ve výši 13 610,65 Kč dle propočtu projektové dokumentace vyúčtování opravy.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto. V daném případě způsobil žalovaný žalobkyni škodu svým protiprávním jednáním. Žalobkyně prokázala výši škody, žalovaného k zaplacení vyzvala, avšak ten do dnešního dne nereagoval a nezaplatil ničeho. Nárok žalobkyně na náhradu újmy na jmění – škody – vychází z ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 655 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 610,65 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 830 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 500 Kč ve výši 1 155 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.