109 C 20/2024

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl předsedou senátu Mgr. Miroslavem Neuerem jako samosoudcem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 39 089 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 39 089 Kč, spolu- s úrokem z prodlení ve výši 167,13 Kč,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 348 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 6 507 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 6 507 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 6 507 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 6 507 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 6 507 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 5 206 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení,- náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 164 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 255 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného nájmu a pravidelných záloh na služby spojené s nájmem bytu.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobce zastoupen na základě příkazní smlouvy společností , právnická osoba, , právnická osoba, ., pronajal žalovanému byt , adresa, . Jednalo se o byt o celkové podlahové ploše 44 m². Nájem byl sjednán dne 30. 6. 2014 na dobu určitou, která byla postupně prodlužována až do 1. 3. 2024. Poté z důvodu neuhrazení dluhu již nebyl vydán souhlas k uzavření dodatku k nájemní smlouvě a prodloužení nájmu k výše uvedenému bytu. Dle článku IX. odst. 10 nájemní smlouvy bylo sjednáno, že pronajímatel má právo na náhradu ve výší ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce byt pronajímateli skutečně odevzdá. Žalovaný předal byt pronajímateli (žalobci) až dne 24. 4. 2024.

4. Jelikož žalovaný neuhradil žalobci dodnes dle předpisu úhrad částky 6 507 Kč za měsíce říjen 2023 až březen 2024, dluží tak žalobci na nájemném částku 27 586 Kč. Žalovaný dále neuhradil ničeho za období od 2. 3. 2024 do 24. 4. 2024, což je období, kdy má žalobce nárok na bezdůvodné obohacení ve výši 11 503 Kč. Žalobce tak důvodně požaduje na základě výše uvedeného částku 39 089 Kč. Zároveň má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení, který žalobce za minulá období vyčíslil na částku 167,13 Kč a dále v zákonné výši z příslušné dlužné částky do jejího zaplacení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

5. Kromě výše uvedeného pak žalobce požadoval po žalovaném uhradit náklady spojené s vymáháním pohledávek, a to za zaslané výzvy 200 Kč (žalobce doložil celkem 3 výzvy) a paušální náhradu nákladů řízení ve výši 4 % ze žalované jistiny, což vyplývá i z nájemní smlouvy. Celkem tak žalobce důvodně požadoval zaplatit částku 2 164 Kč. Soud tak tuto částku žalobci přiznal, když dospěl k závěru, že žalobci toto právo náleží.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Nárok žalobce je plně v souladu s ustanovením § 2252 občanského zákoníku, když nárok žalobce na nedoplatek byl splatný do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období. Zároveň má žalobce právo požadovat i náklady spojené s vymáháním.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 255 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 955 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., náleží částka 300 Kč jako paušální odměna za 1 úkon právní služby.