11 C 114/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Radomírem Cábem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 18 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 290 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 2 000 Kč za dobu od 22. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 5 000 Kč za dobu od 22. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 3 000 Kč za dobu od 22. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 7 030 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 630 Kč za dobu od 21. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 630 Kč za dobu od 21. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 8 469 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 15. 6. 2022 ve znění doplnění ze dne 18. 4. 2023 (čl. 36) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem 18 290 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 18. 12. 2019 dodatek [číslo] týkající se prodloužení účastnických smluv, dne 21. 4. 2020 smlouvu [číslo] dne 21. 10. 2020 smlouvu [číslo] přičemž nedílnou součástí těchto smluv byly i všeobecné podmínky žalobce (dále jako VPST), ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Součástí dodatku [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) modrý IMEI [číslo] (dále jako zařízení Samsung A50) za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaný měl kupní cenu tohoto zařízení v celkové výši 5 998 Kč splatit po úvodní úhradě akontace 18 Kč formou 23 měsíčních splátek á 260 Kč a dále ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) modrý IMEI [číslo] (dále jako zařízení Samsung A20) za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaný měl kupní cenu za toto zařízení v celkové výši 1 Kč zaplatit dne 18. 12. 2019 Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Acer Aspire 1 – černý, IMEI [číslo] (dále jako zařízení Acer) za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaný měl kupní cenu tohoto zařízení v celkové výši 4 141 Kč splatit po úvodní úhradě akontace 1 Kč formou 23 měsíčních splátek á 180 Kč Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A51 (A515F) černý IMEI [číslo] (dále jako zařízení Samsung A51) za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaný měl kupní cenu tohoto zařízení v celkové výši 4 499 Kč (po podmíněné slevě 2 000 Kč) splatit po úhradě akontace 129 Kč formou 23 měsíčních splátek á 190 Kč. Žalobkyně žalovanému poskytla slevu na koncové zařízení, a protože splátky ze strany žalovaného nebyly řádně a včas uhrazeny a nebyla ani řádně a včas hrazena vystavená vyúčtování, byly smlouvy deaktivovány a ukončeny a podmíněná sleva za zařízení byla požadována zpět. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujícího vyúčtování: – [číslo] splatné dne 21. 9. 2021 na částku 2 000 Kč, přičemž celá tato částka je v tomto řízení nárokována, - [číslo] splatné dne 21. 9. 2021 na částku 5 000 Kč, přičemž celá tato částka je v tomto řízení nárokována, - [číslo] splatné dne 21. 9. 2021 na částku 3 000 Kč, přičemž celá tato částka je v tomto řízení nárokována, - [číslo] splatné dne 31. 8. 2021 na částku 7 030 Kč, přičemž celá tato částka je v tomto řízení nárokována, - [číslo] splatné dne 20. 5. 2021 na částku 3 154,42 Kč, z toho je v tomto řízení nárokována částka 630 Kč, - [číslo] splatné dne 20. 4. 2021 na částku 4 129,56 Kč, z toho je v tomto řízení nárokována částka 630 Kč. Pokud se týká - zařízení Samsung A50, žalovaný si toto zařízení převzal osobně dne 18. 12. 2019 po úhradě akontace, avšak uhradil toliko čtrnáct splátek v celkové výši 3 640 Kč, patnáctá splátka mu byla vyúčtována v rámci vyúčtování [číslo] šestnáctá splátka v rámci vyúčtování [číslo] zbývajících sedm splátek v rámci vyúčtování [číslo]. Protože nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy [číslo] měsíců, žalobkyně po žalovaném nárokuje částku poskytnuté slevy 3 000 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala vrubopisem [číslo]. <i>- zařízení Samsung A20,</i> žalovaný si toto zařízení osobně převzal dne 18. 12. 2019 po úhradě akontace 1 Kč. Protože nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, žalobkyně po žalovaném nárokuje částku poskytnuté slevy 5 000 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala vrubopisem [číslo]. <i>- zařízení Acer,</i> žalovaný si toto zařízení převzal osobně dne 21. 4. 2020 po úhradě akontace 1 Kč, avšak uhradil toliko deset splátek v celkové výši 1 800 Kč, jedenáctá splátka mu byla vyúčtována v rámci vyúčtování [číslo] dvanáctá splátka v rámci vyúčtování [číslo] zbývajících jedenáct splátek v rámci vyúčtování [číslo]. <i>- zařízení Samsung A51,</i> žalovaný si toto zařízení převzal osobně dne 21. 10. 2020 po úhradě akontace, avšak uhradil toliko první čtyři splátky v celkové výši 760 Kč, pátá splátka mu byla vyúčtována v rámci vyúčtování [číslo] šestá splátka v rámci vyúčtování [číslo] zbývajících sedmnáct splátek v rámci vyúčtování [číslo]. Protože nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy [číslo] měsíců, žalobkyně po žalovaném nárokuje částku poskytnuté slevy 2 000 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala vrubopisem [číslo]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 3. 5. 2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaný se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřil, ač v jeho případě nastala fikce jejího doručení na adrese evidované v CEO jako adresa trvalého pobytu žalovaného již dne 14. 11. 2022 (obálka čl. 21 ve spojení se sdělením pro vyvěšení čl. 24). K jednání dne 11. 5. 2023 se nedostavil, ač fikce doručení předvolání k tomuto jednání na adresu evidovanou v CEO jako adresa trvalého pobytu žalovaného nastala již dne 3. 4. 2023 (obálka čl. 31 ve spojení se sdělením pro vyvěšení čl. 33). Soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti.

3. Soud ve věci vycházel z následujících důkazů, z nichž zjistil: - z dodatku – prodloužení účastnických smluv ze dne 18. 12. 2019, že tohoto dne spolu žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jíž se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout žalovanému slevu z kupní ceny zařízení Samsung A20 ve výši 5 000 Kč, přičemž tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání této smlouvy 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání této smlouvy je žalovaný povinen podmíněnou slevu 5 000 Kč žalobkyni vrátit. Zbylá část sjednané kupní ceny činila 1 Kč. Dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému slevu z kupní ceny zařízení Samsung A50 ve výši 3 000 Kč, přičemž tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání této smlouvy je žalovaný povinen podmíněnou slevu 3 000 Kč žalobkyni vrátit. Zbylá část do sjednané kupní ceny měla být uhrazena tak, že žalovaný složí akontaci 18 Kč a poté zaplatí 23 měsíčních splátek ve výši 260 Kč. - z kupní smlouvy a dohody splátkovém kalendáři ze dne 21. 4. 2020, že žalobkyně žalovanému prodala zařízení Acer a žalovaný měl kupní cenu v celkové výši 4 141 Kč uhradit složením akontace 1 Kč a poté zaplacením 23 měsíčních splátek á 180 Kč. - z účastnické smlouvy ze dne 21. 10. 2020, že tohoto dne spolu žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jíž se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout žalovanému slevu z kupní ceny zařízení Samsung A51 ve výši 2 000 Kč, přičemž tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání této smlouvy 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání této smlouvy je žalovaný povinen podmíněnou slevu 2 000 Kč žalobkyni vrátit. Zbylá část do sjednané kupní ceny měla být uhrazena tak, že žalovaný složí akontaci 129 Kč a poté zaplatí 23 měsíčních splátek ve výši 190 Kč. - z daňového dokladu [číslo] ze dne 6. 4. 2021, že za období od 6. 3. 2021 do 5. 4. 2021 žalobkyně žalovanému jako zákazníkovi vyúčtovala částku 4 129,56 Kč se splatností 20. 4. 2021 a v jejím rámci také částky 260 Kč, 180 Kč a 190 Kč jako splátky zařízení. - z daňového dokladu [číslo] ze dne 6. 5. 2021, že za období od 6. 4. 2021 do 5. 5. 2021 žalobkyně žalovanému jako zákazníkovi vyúčtovala částku 3 154,42 Kč se splatností dne 20. 5. 2021 a v jejím rámci také částky 260 Kč, 180 Kč a 190 Kč jako splátky zařízení. - z výpovědi účastnických smluv ze dne 2. 7. 2021, že žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla z důvodu neplnění závazků z nich plynoucích. - z daňového dokladu – vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 17. 8. 2021, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala sedm zbývajících splátek á 260 Kč, sedmnáct zbývajících splátek á 190 Kč a jedenáct zbývajících splátek á 180 Kč, celkem tedy částku 7 030 Kč se splatností dne 31. 8. 2021. - z opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 7. 9. 2021, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 2 000 Kč jako doúčtovanou slevu za zařízení Samsung A51 se splatností dne 21. 9. 2021. - z opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 7. 9. 2021, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 3 000 Kč jako doúčtovanou slevu za zařízení Samsung A50 se splatností dne 21. 9. 2021. - z opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 7. 9. 2021, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 5 000 Kč jako doúčtovanou slevu za zařízení Samsung A20 se splatností dne 21. 9. 2021. - z předžalobní upomínky ze dne 3. 5. 2022 ve spojení s potvrzením podání, že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky 28 452,08 Kč.

4. Z ostatní provedených důkazů soud nezjistil další skutečnosti významné pro posouzení věci, proto je blíže neuvádí ani nehodnotí.

5. Závěr, který soud z provedeného dokazování a skutkových tvrzení žalobce učinil, je následující: Žalobkyně s žalovaným uzavřela - dne 18. 12. 2019 dodatek – prodloužení účastnických smluv, jímž se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout žalovanému slevu z kupní ceny zařízení Samsung A20 ve výši 5 000 Kč s tím, že zbytek kupní ceny zařízení Samsung A20 ve výši 1 Kč byl uhrazen hotově při jeho převzetí, a dále slevu z kupní ceny zařízení Samsung A50 ve výši 3 000 Kč, s tím, že zbytek kupní ceny zařízení Samsung A50 býl uhrazen složením akontace 18 Kč při jeho převzetí a ve zbylé části měl být uhrazen zaplacením 23 měsíčních splátek ve výši 260 Kč. - dne 21. 4. 2020 kupní smlouvu a dohodu splátkovém kalendáři, na jejímž základě žalobkyně žalovanému prodala zařízení Acer a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v celkové výši 4 141 Kč složením akontace 1 Kč a poté zaplacením 23 měsíčních splátek á 180 Kč. - dne 21. 10. 2020 účastnickou smlouvu, jíž se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout žalovanému slevu z kupní ceny zařízení Samsung A51 ve výši 2 000 Kč s tím, že zbytek kupní ceny zařízení Samsung A51 měl být uhrazen složením akontace 129 Kč při jeho převzetí a poté zaplacením 23 měsíčních splátek ve výši 190 Kč. Poskytnuté slevy byly ve všech případech podmíněny dodržením sjednané doby trvání příslušné smlouvy v délce 24 měsíců s tím, že v případě jejího nedodržení byl žalovaný povinen podmíněné slevy vrátit žalobkyni.

6. Splátky za období od 6. 3. 2021 do 5. 4. 2021 a dále za období od 6. 4. 2021 do 5. 5. 2021 však žalovaný (společně s úhradami za telekomunikační služby, které nejsou předmětem tohoto řízení) neuhradil, ač je žalobkyně žalovanému řádně daňovými doklady [číslo] ze dne 6. 4. 2021 a [číslo] ze dne 6. 5. 2021 vyúčtovala. Žalobkyně proto z důvodu neplnění závazků tyto smlouvy dne 2. 7. 2021 vypověděla. Dne 17. 8. 2021 pak žalovanému daňovým dokladem [číslo] vyúčtovala sedm zbývajících splátek á 260 Kč, sedmnáct zbývajících splátek á 190 Kč a jedenáct zbývajících splátek á 180 Kč, celkem tedy částku 7 030 Kč se splatností dne 31. 8. 2021. Dne 7. 9. 2021 pak žalobkyně žalovanému daňovým dokladem [číslo] vyúčtovala částku 2 000 Kč jako doúčtovanou slevu za zařízení Samsung A51, daňovým dokladem [číslo] částku 3 000 Kč jako doúčtovanou slevu za zařízení Samsung A50 a daňovým dokladem [číslo] částku 5 000 Kč jako doúčtovanou slevu za zařízení Samsung A20, přičemž všechny tyto doúčtované slevy byly splatné dne 21. 9. 2021. Žalovaný však tyto dlužné částky žalobkyni neuhradil ani poté, co jej k tomu vyzývala předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2022.

7. Pravomoc soudu (a nikoli Českého telekomunikačního úřadu) vyplývá z ust. § 7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.), neboť v daném případě se nejedná o úhradu za samotné telekomunikační služby, u nichž by bylo nutno ve smyslu ust. § 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších právních předpisů dovozovat pravomoc Českého telekomunikačního úřadu, ale o úhradu kupní ceny za dodaná zařízení.

8. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2118 o.z. Kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle ust. § 1970 o.z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel (…) požadovat zaplacení úroku z prodlení (…). Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; (…).

9. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřela v rámci dodatků k účastnickým smlouvám i kupní smlouvy, jejichž předmětem byl prodej - zařízení Samsung A20 za kupní cenu 5 001 Kč, která byla zaplacena složením částky 1 Kč jako akontace s tím, že další částka 5 000 Kč představovala slevu, - zařízení Samsung A50 za kupní cenu 8 999 Kč, která byla zaplacena složením částky 18 Kč jako akontace a dále měla být zaplacena úhradou 23 splátek á 260 Kč s tím, že další částka 3 000 Kč představovala slevu, - zařízení Acer za kupní cenu 4 141 Kč, která byla zaplacena složením částky 1 Kč jako akontace a dále měla být zaplacena úhradou 23 splátek á 180 Kč, - zařízení Samsung A51 za kupní cenu 6 999 Kč, která byla zaplacena složením částky 129 Kč jako akontace a dále měla být zaplacena úhradou 23 splátek á 190 Kč s tím, že další částka 2 000 Kč představovala slevu, přičemž všechny výše uvedené slevy byly podmíněny tím (rozvazovací podmínka), že žalovaný dodrží sjednanou dobu trvání té které účastnické smlouvy 24 měsíců, po níž bude řádně platit za poskytnuté telekomunikační služby, případně i splátky prodaných zařízení. Počínaje vyúčtovacím obdobím od 6. 3. 2021 do 5. 4. 2021 však žalovaný za poskytnuté telekomunikační služby platit přestal, což žalobkyni vedlo k výpovědi smluv. Žalobkyně žalovanému v souladu s příslušnými účastnickými smlouvami (jejich dodatky) doúčtovala neuhrazené splátky za jednotlivá zařízení a rovněž doúčtovala poskytnuté slevy za jednotlivá zařízení, na které žalovaný ztratil nárok. Celkem tak žalovanému vyúčtovala částku 18 290 Kč se splatností dle jednotlivých dílčích vyúčtování. Soud proto žalobu shledal v celém rozsahu důvodnou a podle cit. ust. § 1970 o.z. žalovanému uložil vedle dlužné částky samotné zaplatit i úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady se skládají z a) zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč; b) odměny advokáta za první tři úkony právní služby - příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jako vyhláška), sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, sepsání prosté výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) téže vyhlášky ve výši 3 x 300 Kč = 900 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky (když naplnění hypotézy normy ust. § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky má soud v tomto případě za evidentní, když s obdobně formulovanou žalobou se týž účastník zastoupen týmž právním zástupcem obrátil na zdejší soud i ve věci vedené pod sp.zn. 11C 90/2022 či 9C 91/2022), přičemž soud vycházel z tarifní hodnoty sporu 18 290 Kč; c) paušální náhrady hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 3 x 100 Kč = 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d) odměny advokáta za účast u jednání dne 21. 3. 2023, při němž však bylo pouze rozhodnuto o tom, že se překládá na 11. 5. 2023, ve výši 930 Kč dle § 11 odst. 3, odst. 2 písm. f) vyhlášky; e) odměny advokáta za účast u jednání dne 11. 5. 2023 ve výši 1 860 Kč dle § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky; f) paušální náhrady hotových výdajů za úkony uvedené ad d) a e) výše ve výši 2 x 300 Kč = 600 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky; g) náhrady za čas zmeškaný cestou k výše uvedeným jednáním v rozsahu osmi započatých půlhodin, což dle § 14 odst. 3 vyhlášky činí 800 Kč; h) náhrady cestovních nákladů osobním automobilem Škoda Octavia reg.zn. [anonymizováno] [číslo] k těmto jednáním na trase [obec] – [obec] a zpět, což při délce jedné cesty 33 km, vyhláškové ceně 44,10 Kč za jeden litr paliva NM a při kombinované spotřebě 4,5 l /100 km činí částku 2 x 66 x (5,20 Kč x 4,5 x 44,1 / 100) = 948,35 Kč; i) náhrady za 21% DPH ve výši 1 331,05 Kč Kč; a celkem činí 8 469 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

11. Pokud se týká doplnění žaloby ze dne 18. 4. 2023, soud za ně žalobkyni odměnu přiznat nemohl, protože žalobkyně jím pouze odstraňovala nedostatky skutkových tvrzení své žaloby, za níž jí odměna přiznána byla.

12. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění byl stanoven dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.