11 C 16/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 11 783 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 783 Kč -) s 8,25% p. a. úrokem z prodlení z částky 11 783 od 24. 12. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 868,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 3. 2. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 783 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě, přes zaslanou výzvu, nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil: -) z informace o pozemku - nahlížení do katastru nemovitostí, že parcela p. číslo na list vlastnictví v k. ú. obec je ve vlastnictví žalobce, -) z nařízení územní celek číslo ze dne 2. 3. 2017, že maximální stanovená cena za nucené odstranění silničního vozidla činí za jedno odstranění úplné 2 783 Kč, za služby parkovišť byla stanovena maximální cena 150 Kč za každý započatý kalendářní den, -) z výzvy k zaplacení, že tuto žalobce zaslal žalovanému dopisem s datem 20. 7. 2020 a žalovaný si tuto výzvu převzal dne 24. 7. 2020, -) předžalobní výzva s datem 8. 12. 2020 byla žalovanému doručena dne 10. 12. 2020, žalobce požaduje zaplacení 60 dnů uložení vozidla od 4. 7. 2020 do 1. 9. 2020, tj. 9 000 Kč (60x150) a částky 2 783 Kč za úplný odtah vozidla do 23. 12. 2020, -) z faktury č. anonymizováno rok, že žalovaný byl zavázán k úhradě částky 2 783 Kč, splatnost této částky byla k datu 22. 7. 2020, -) součástí listinných důkazů jsou dále fotografie vozidla, -) z vnitřního sdělení žalobce, že vozidlo značka automobilu, rok výroby rok, registrační značka, modré barvy patří vlastníku a provozovateli celé jméno žalovaného, narozenému datum - žalovanému, -) ze smlouvy o odtahu vozidel ze dne 24. 3. 2017, že pro žalobce odtahovou službu vykonává právnická osoba anonymizována dvě slova, obec, část obce, -) z dodatku ke smlouvě číslo ze dne 11. 2. 2020, že došlo ke změně částek za odtah vozidel. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobce je vlastníkem pozemní komunikace p. číslo ostatní plocha, na anonymizována tři slova v obec, které je zapsáno na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce. Žalobce má uzavřenou smlouvu o odtahu vozidel se právnická osoba anonymizována dvě slova a žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla značka automobilu, barvy modré, registrační značka. Předmětné vozidlo stálo v zákazu zastavení, čímž bránilo výstavbě dočasné autobusové zastávky. Dne 3. 7. 2020 byla přivolána odtahová služba, která vozidlo na náklady žalobce odvezla na odstavnou plochu do areálu anonymizována tři slova obec. Dne 20. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k vyzvednutí vozidla a uhrazení nákladů za odtah a parkování motorového vozidla. Výzvu převzal dne 24. 7. 2021, nereagoval na ni. Dne 8. 12. 2020 byla žalovanému zaslána výzva právního zástupce žalobce, kterou převzala dne 10. 12. 2020 paní jméno příjmení. Žalobce účtuje za úplný odtah částku 2 783 Kč (viz smlouva) a za nucené parkování 150 Kč za den, přičemž auto bylo parkováno od 3. 7. 2020 do 1. 9. 2020, tj. 60 dnů, což představuje částku 9 000 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky 11 783 Kč (2783 9000). Podle ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění o provozu na pozemních komunikacích, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud shledal žalobu důvodnou, když skutková zjištění odpovídají předloženým listinným důkazům a žalovaný nijak nezpochybnil tvrzení žalobce. Z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000Kč, odměnu advokáta 2x 1 580 Kč, 1x 790 Kč, 3 režijní paušály á 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, 21% DPH z částky 4 850 Kč, tj. 1 018,50 Kč, náklady řízení celkem 6 868,50 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho písemného doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.