116 C 9/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Kotradym ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 947 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 947 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 947 Kč za dobu od 10. 12. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu ve Vsetíně soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 10. 12. 2021 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 947 Kč s příslušenstvím, představovaným zákonným úrokem z prodlení, z titulu jeho přepravy do protialkoholní záchytné stanice ve vozidle žalobce, kdy tak vznikly náklady, které požaduje uhradit po žalovaném. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Z žalobních tvrzení a připojených důkazů, které jsou součástí spisu, vyplývá, že žalovaný byl žalobcem přepraven vozidlem Škoda Octavia dne 21. 10. 2020 na trase obec obec, neboť na základě dechové zkoušky byl u žalovaného zjištěna větší hodnota alkoholu v dechu. Náklady na převoz byly vyčísleny ze strany žalobce na částku 947 Kč za 150 km trasy, a to dle spotřeby vozidla a náhrady za používání silničního motorového vozidla podle § 1 a 4 vyhlášky č. 358/2019 Sb. Soud posoudil právní vztah mezi žalobcem a žalovaným podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, v platném znění, a dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Dle tohoto ustanovení dopravu do záchytné stanice hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Nárok žalobce byl přitom řádně vyčíslen. Z dalších listin vyplývá, že žalovaný byl žalobcem řádně vyzván k úhradě dlužné částky, na tyto výzvy však žalovaný nereagoval. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě žalované částky včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení požadovaná žalobcem je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci z procesního hlediska zcela úspěšný a přísluší mu tak náhrada nákladů řízení v plné výši podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále jen„ vyhláška“. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě nákladů řízení, které spočívají v nákladech nezastoupeného žalobce za 2 úkony právní služby (podání žaloby a zaslání předžalobní upomínky) po 100 Kč podle § 151 odst. 3 věta první o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Celkem je povinen žalovaný žalobci zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. O přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.