117 C 11/2026

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 490.000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 490.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 490.000 Kč od 15. 4. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 51.500 Kč k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 21.4.2026 domáhá vrácení zápůjčky ve výši 490.000 Kč a úroků z prodlení. Tvrdí, že žalovanému zapůjčil celkem 500.000 Kč, avšak žalovaný vrátil jen 10.000 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Za splnění předpokladů dle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodoval soud o věci bez nařízení jednání.

4. Ze smluv o zápůjčce bylo zjištěno, že dne 25.6.2025 žalobce a žalovaný (podpis žalovaného je úředně ověřen) podepsali smlouvu o zápůjčce částky 280.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit do 31.7.2025. Dne 18.7.2025 žalobce a žalovaný podepsali smlouvu o zápůjčce částky 120.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit do 31.7.2025.

5. Výpisy z účtů a ze smluv o zápůjčce citovaných výše bylo zjištěno, že žalobce žalovanému na účet žalovaného vyplatil dne 25.6.2025 částku 280.000 Kč, 18.7.2025 částku 120.000 Kč a dne 4.8.2025 100.000 Kč.

6. Dne 2.2.2026 žalovaný uznal, že má vůči žalobci dluh ve výši 480.000 Kč. (zjištěno z listiny ze dne 2.2.2026)

7. Žalovaný byl o žalovanou částku žalobcem upomenut dopisem podaným u pošty dne 5.3.2026 (zjištěno z předžalobní výzvy a z informací k zásilce).

8. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

11. Protože žalobce smlouvami o zápůjčce, výpisy z účtu a listinou označenou uznání prokázal uzavření smluv o zápůjčce, poskytnutí zápůjčky v celkové výši 500.000 Kč a splatnost žalovaných částek, soud žalobě v souladu s § 2390 o.z. vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51.500 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 24.500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 7 a. t. sestávající z částky 2x10.260 Kč za převzetí zastoupení a žalobu (§ 11 odst. 1 a. t.) a z částky 5.130 Kč za předžalobní výzvu (§ 11 odst. 2 a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t..

13. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.