12 C 79/2021
č. j. 12 C 79/2021-27
V PLATNOSTIOkresní soud ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl o nároku na zaplacení nájemného za období ledna až dubna, který se vypočítal na částku 6.728 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % p.a. na částku 1.682 Kč. Soud vyslovil rozsudek pro zmeškání, protože žalovaná se bez omluvy nezúčastnila ústního jednání, na něž byla pravidelně vyzvána. Rozsudek byl vydán na základě nesporných tvrzení v žalobě, která vycházela z smlouvy o nájmu bytu a povinnosti platit měsíční nájemné. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 9.538 Kč, včetně odměny advokáta podle advokátního tarifu a náhrad za jízdu a ztrátu času.
Rubrum
Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Kopeckou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 728 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6.728 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 1.682 Kč - od 1. 2. 2021 do zaplacení, - od 1. 3. 2021 do zaplacení, - od 1. 4. 2021 do zaplacení, - od 1. 5. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 9.538 Kč k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, LL.M. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu smlouvy o nájmu uzavřené dne 14. 10. 2015. Podle předpisu plateb je žalovaná povinna platit měsíčně částku 1.682 Kč (nájemné a zálohy na služby). Žalovaná částka přestavuje dluh za období leden – duben 2021. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 1. 11. 2021. Žalované bylo dne 21. 10. 2021 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). V posuzované věci se jedná o spor z titulu smlouvy o nájmu bytu, ze které pro žalovanou vyplývá povinnost platit nájemné a jiné platby podle ustanovení § 741 zákona č. 90/2012 Sb. a § 2246 a násl. o.z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.538 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši žalované částky sestávající z částky 6.000 Kč za každý ze čtyř úkonů po 1.500 Kč uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. (předžalobní výzva k plnění, převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání), jízdného ve výši 152 Kč (obec – obec a zpět celkem 26 km, průměrná spotřeba 5,73 l na 100 km, cena nafty 27,20 Kč, paušální náhrada 4,40 Kč za jeden km), náhrada za ztrátu času 2x 100 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1.586 Kč. Proti odstavci I. výroku tohoto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu za podmínek uvedených v § 205b o. s. ř., tedy odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) (tyto se týkají podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce nebo obsazení soudu) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. Proti odstavci II. výroku tohoto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.