121 C 8/2024

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Kotradym ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 356,32 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 356,32 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 868,50 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 10. 2024 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 11 356,32 Kč z titulu náhrady škody na proplacení prvních 14 dnů náhrady za pracovní neschopnost jeho zaměstnance , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dále jen „uvedený zaměstnanec“, neboť žalovaný dne 2. 3. 2023 v obci , adresa, jako řidič osobního automobilu způsobil v rámci předjížděcího manévru dopravní nehodu osobního automobilu, který řídil uvedený zaměstnanec žalobce. Žalovaný byl , podezřelý výraz, příkazem Okresního soudu ve , adresa, uznán vinným, že tímto svým jednáním způsobil těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, které vedlo k dočasné pracovní neschopnosti uvedeného zaměstnance žalobce. Pracovní neschopnost trvala od 7. 3. 2023 do 31. 5. 2023, kdy za období od 7. 3. 2023 do 20. 3. 2023 uhradil žalobce uvedenému zaměstnanci náhradu za pracovní neschopnost celkem ve výši 11 356,32 Kč. Proto požadoval po žalovaném zaplacení této částky, vyzval jej předžalobní výzvou dne 2. 8. 2024 k uhrazení takového nároku a posléze také dne 10. 9. 2024. Žalovaný však požadovanou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil3. Ve věci bylo rozhodnuto v souladu s § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Z trestního příkazu Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tento nabyl právní moci dne 27. 1. 2024, přičemž je v tomto uvedeno, že žalovaný dne 2. 3. 2023 v obci , adresa, jako řidič osobního motorového vozidla dostatečně pozorně nesledoval situaci v provozu na pozemních komunikacích, v důsledku čehož začal v úseku se ztíženým výhledem předjíždět, aniž měl před sebe rozhled na takovou vzdálenost, která by byla nutná k bezpečnému předjetí a zařazení se před vozidla, které hodlal předjet, přičemž nereagoval na v protisměru přijíždějící osobní motorové vozidlo, řízené uvedeným zaměstnancem žalobce, přičemž v důsledku tohoto jeho protiprávního jednání tento utrpěl podvrtnutí a natažení krční páteře a povrchové odřeniny pravé a levé horní končetiny s dobou léčení delší než 6 týdnů, včetně jeho spolujezdkyně. Tímto z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví jiného tím, že porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona a spáchal tak přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku a byl za něj odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku, který byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let. Bylo mu také uložena v době podmíněného odsouzení podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil.

5. Z rozhodnutí Územní správy sociálního zabezpečení pro kraj , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Okresní správa sociálního zabezpečení , adresa, ze dne 30. 5. 2024, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že podle ustanovení § 84 odst. 2 písm. a) bodu 6 zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, rozhodla ve věci regresní náhrady tato územní správa ve smyslu ustanovení § 126 odst. 1, odst. 4 uvedeného zákona, ve znění pozdějších předpisů tak, že žalovaný je povinen uhradit regresní náhradu v celkové výši 61 024 Kč do 8 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí na účet uvedený v tomto rozhodnutí, a to s ohledem na to, že se žalovaný dopustil zaviněného protiprávního jednání, mající význam pro regresní náhradu podle ustanovení § 117 odst. 5 výše uvedeného zákona, přičemž důvodem je skutečnost, že dle písemného sdělení ošetřujícího lékaře u uvedeného zaměstnance v důsledku výše uvedeného přečinu, způsobeného žalovaným, bylo vyplaceno za období od 21. 3. 2023 do 31. 5. 2023, kdy výše jmenovanému vznikl nárok na nemocenské dávky celkem 61 024 Kč.

6. Z výplatní pásky uvedeného zaměstnance žalobce za březen 2023 soud zjistil, že mu za nepřítomnost v práci byla vyplacena částka 11 357 Kč, přičemž pracovní dny nepřítomnosti v tomto měsíci u něj činily celkem 19 dnů.

7. Z výzvy k úhradě pohledávky – předžalobní výzvy ze dne 1. 8. 2024 a opětovné výzvy ze dne 10. 9. 2024 spolu s dodejkou České pošty soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzván před podáním žaloby k zaplacení žalované částky.

8. Podle § 192 odst. 1 zákoníku práce zaměstnanci, který byl uznán dočasně práce neschopným nebo kterému byla nařízena karanténa, přísluší v době prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény náhrada mzdy nebo platu ve dnech podle věty druhé a ve výši podle odstavce 2, pokud ke dni vzniku dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény zaměstnanec splňuje podmínky nároku na nemocenské podle předpisů o nemocenském pojištění. V mezích období uvedeného ve větě první přísluší tato náhrada mzdy nebo platu za dny, které jsou pro zaměstnance pracovními dny, a za svátky, za které jinak přísluší zaměstnanci náhrada mzdy nebo se mu plat nebo mzda nekrátí, pokud v těchto jednotlivých dnech splňuje podmínky nároku na výplatu nemocenského podle předpisů o nemocenském pojištění, a pokud pracovní poměr trvá, ne však déle než do dne vyčerpání podpůrčí doby určené pro výplatu nemocenského. Vznikla-li dočasná pracovní neschopnost ode dne, v němž má zaměstnanec směnu již odpracovanou, počíná období 14 kalendářních dnů dočasné pracovní neschopnosti pro účely poskytování náhrady mzdy nebo platu následujícím kalendářním dnem. Jestliže v období prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény náleží nemocenské, peněžitá pomoc v mateřství, dávka otcovské poporodní péče nebo dlouhodobé ošetřovné, náhrada mzdy nebo platu nepřísluší. Vznikne-li zaměstnanci v době dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény právo na náhradu mzdy nebo platu podle věty první až třetí, nepřísluší mu současně náhrada mzdy nebo platu z důvodu jiné překážky v práci.

9. Podle § 2917 občanského zákoníku kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih. Jak vyplývá např. z rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 5551/2017 nebo sp. zn. 25 Cdo 535/2018, výplata nemocenské dávky bezprostředně souvisí se zásahem do zdraví poškozeného, jedná se o jeden z nároků na náhradu škody na zdraví, který je stanoven zákonem. Není-li regresní nárok upraven zvláštní právní úpravou, lze se domáhat náhrady škody vyplacené poškozenému proti přímému škůdci podle § 2917 občanského zákoníku.

10. Po provedeném dokazování má soud za jednoznačně prokázané, že žalobcův nárok je dán po právu a odpovídá jeho nároku vyplývajícímu z § 2917 občanského zákoníku. V tomto případě se tedy může domáhat náhrady škody proti žalovanému, kdy výše škody v této věci odpovídá vyplacené dávce uvedenému zaměstnanci, tedy náhradě platu za prvních 14 kalendářních dnů trvání dočasné pracovní neschopnosti, která byla způsobena protiprávním jednání žalovaného, kdy o tomto bylo rozhodnuto pravomocným trestním příkazem zdejšího soudu. Soud tedy není oprávněn si o tomto učinit vlastní úsudek, když podle ustanovení § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušného orgánu o tom, že byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal. Délka trvání dočasné pracovní neschopnosti přitom byla prokázána rozhodnutím příslušné územní správy sociálního zabezpečení ze dne 30. 5. 2024.

11. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Žalobce byl v řízení procesně zcela úspěšný. Vyzval přitom žalovaného k platbě žalované částky před podáním žaloby. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč a dále v nákladech právního zastoupení představovaných odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky, kdy v tomto případě mu náleží za písemné podání soudu (žalobu), přípravu a převzetí zastoupení 2 úkony právní služby á 1 580 Kč a jeden půl úkon á 790 Kč za předžalobní výzvu. Dále mu přísluší 3 režijní paušály po 300 Kč. K částce 4 850 Kč přísluší i 21% DPH ve výši 1 018,50 Kč, neboť advokát žalobce doložil, že je plátcem této daně. Celkem je povinen žalovaný žalobci k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 6 868,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.