13 C 103/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Kohoutkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , slovenská státní příslušnice bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, , narozené , Datum narození manželky, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 8. 12. 2025 podala manželka návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno , datum, ve , adresa, . Dne , datum, (před uzavřením manželství) se narodil nezletilý , jméno FO, . Manželka uvedla, že manželství již neplní svůj účel. Postupně se odcizili, před dvěma lety vztah manželů úplně ochladl a fakticky se rozešli, manžel se odstěhoval. S manželem téměř nekomunikují, netráví společně čas, mají odlišné názory a postoje.Manžel se k soudnímu jednání nedostavil.Ve věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem, když manželka je slovenskou státní příslušnicí, na danou věc dopadá Nařízení rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a mezinárodních únosech dětí, a to čl. 3, kdy příslušným soudem pro rozhodnutí o rozvodu manželství je soud na území členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt (manželka má obvyklý pobyt na území ČR).Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, ve , adresa, . Dne 7. 12. 2023 rodiče uzavřeli dohodu týkající se péče a výživného k nezletilému , jméno FO, , narozenému , datum, , která byla soudem schválena, a to rozsudkem č. j. , Anonymizováno, (dítě bylo pro dobu po rozvodu svěřeno do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživném 2 500 Kč měsíčně). Z účastnické výpovědi manželky , Jméno manželky, bylo zjištěno, že manžel neplatí výživné pro nezletilého syna, společnou domácnost nevedou po dobu dvou let. Manžel se odstěhoval kvůli práci, od té doby nevedou společné soužití. V osobním kontaktu byla s manželem naposledy v roce 2025. Tehdy byl dva nebo tři dny doma. Manžel se občas telefonicky ozývá jednou za měsíc či dvakrát za měsíc. Ona považuje manželství za ukončené. Účastnickou výpověď manželky podpořila svědkyně , jméno FO, , která uvedla, že je švagrovou manželky, svědkyně potvrdila, že manželé spolu dlouho nežijí, nedokáže to časově určit, potvrdila, že manželka se stará o nezletilého syna.Vzhledem k tomu, že manželé nevedou společné soužití po dobu cca dvou let, kdy se manžel odstěhoval za prací, od té doby se manželé vídají pouze sporadicky, naposledy to bylo osobně v roce 2025, postupoval soud podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku a jejich manželství rozvedl, neboť lze uzavřít, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti obnovení manželského soužití.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s.