13 C 11/2026

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Kohoutkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, , narozené , datum, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem doručeným soudu dne 28. 1. 2026 se manželé domáhali rozvodu manželství, které bylo uzavřeno , datum, . Manželství je bezdětné. V návrhu se uvádí, že od února 2024 manželé spolu nebydlí, nesdílí společnou domácnost, každý z nich má vlastní bydlení ve , adresa, . V návrhu se uvádí, že dohoda o vypořádání společného jmění manželů má být soudu doručena následně.Dohoda o vypořádání společného jmění manželů soudu předložena nebyla.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . Z manželství se společné děti nenarodily. Z účastnické výpovědi manželky , Jméno manželky, bylo zjištěno, že před uzavřením manželství se s manželem znali asi půl roku, poznali se v práci. Bydleli společně v pronajatém bytě ve , adresa, , pak se přestěhovali na ubytovnu ve , adresa, kde společně žili asi jeden rok. Manžel však nechtěl pracovat, měli finanční problémy, ona se hodně zadlužila, nakonec za ni dluhy zaplatil její otec. Poté ukončili společné soužití. Ona se přestěhovala zpátky na , adresa, a záhy navázala vztah s novým partnerem, se kterým je nyní 2 roky. Tento vztah považuje za perspektivní.Manžel se k nařízenému jednání nedostavil.Z výpovědi svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že je otcem , Jméno manželky, . Uvedl, že neví, jak dlouho jeho dcera se zetěm žila ve společné domácnosti. Mohlo to být tak jeden rok. Poté manžele pomáhal přestěhovat na ubytovnu, neví však, kdy to bylo. Svědek uvedl, že manželka s manželem společně nežijí asi tři roky. Uvedl, že dcera má nového partnera.Z výpovědi svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že je novým partnerem manželky , Jméno manželky, , on ví, že ona je vdaná. Jsou spolu přes dva roky. Uvedl, že manželé , jméno FO, společně nežijí asi 2,5 roku. Svědek zná i manžela, znají se z dětství. Svědek uvedl, že i manžel má novou partnerku.V řízení bylo prokázáno, že účastníci spolu nežijí minimálně po dobu 2,5–3 let. Účastníci ukončili manželské soužití z důvodu neshod ohledně financí za situace, kdy manželka se kvůli manželovi finančně zadlužila, neboť on nechtěl pracovat. Lze uzavřít, že manželka má nového životního partnera, rovněž i manžel má mít novou známost. Za tohoto stavu věci soud postupoval dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku a manželství rozvedl, neboť toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s.