13 C 127/2023

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Kohoutkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného Anonymizováno státní příslušník naposledy bytem v Adresa žalovaného : Anonymizováno zastoupený opatrovníkem Anonymizováno o zaplacení 510 780,91 Kč s Anonymizováno

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 510 780,91 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 104,30 Kč od 3. 6. 2023 do 1. 9. 2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 18 758,24 Kč od 5. 6. 2023 do 1. 9. 2023, úrok 7,9 % ročně z částky 510 780,91 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 510 780,91 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení k rukám , Jméno advokátky, 64 308,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Soud přiznává odměnu opatrovníkovi , tituly před jménem, , jméno FO, v částce 26 208,60 Kč, která mu bude proplacena z účtu Okresního soudu ve Vsetíně do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit státu na nákladech řízení na účet Okresního soudu ve Vsetíně 26 208,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 11. 2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 510 780,91 Kč s příslušenstvím s tím, že aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, IČ , IČO, a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 9. 2023 mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . IČ , IČO, . Dále uvádí, že , právnická osoba, uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne 9. 7. 2019, banka poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 537 308 Kč. Součástí smlouvy o úvěru byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Žalovaný se zavázal zaplatit úrok ve výši 7,9 % ročně a dále poplatky dle platného ceníku. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek, což nedodržel, následně byl úvěr prohlášen za splatný ke dni 3. 6. 2023. Žaloba dále obsahuje rekapitulaci dluhu.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 14. 11. 2024 byl žalovanému, , Anonymizováno, státnímu příslušníkovi, ustanoven opatrovníkem , tituly před jménem, , jméno FO, dle § 29 odst. 3, 4 o. s. ř.

3. V rámci podání opatrovníka bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s , právnická osoba, . smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne 9. 7. 2019, na základě které poskytla , právnická osoba, . žalovanému finanční prostředky ve výši 537 308 Kč, žalovaný se zavázal platit úrok ve výši 7,9 % ročně a také poplatky dle platného ceníku. V rámci posouzení předmětné smlouvy o úvěru opatrovník pokládá otázku, zda žalovaný rozuměl textu, neboť tato smlouva je psaná českým jazykem a žalovaný je občanem , Anonymizováno, republiky. Opatrovník sdělil, že souhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání dle § 115a.

4. Ve věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem, když žalovaný je , Anonymizováno, státním příslušníkem, který měl bydliště na území České republiky v obvodu zdejšího soudu. Ve věci je dána příslušnost soudu České republiky k rozhodování věci, a to dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a to dle čl. 18 odst. 2 (žaloba proti spotřebiteli může být podána pouze u soudu členského státu, v němž má spotřebitel bydliště). V daném případě se jedná o naposledy známé bydliště, neboť na území , Anonymizováno, , jehož je žalovaný státním příslušníkem, nelze adresáta najít a rovněž se jedná o neznámou adresu , Anonymizováno5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne 9. 7. 2019 byla mezi poskytovatelem úvěru , právnická osoba, . a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 537 308 Kč na úvěrový účet , č. účtu, , výše měsíční splátky bude činit 6 553 Kč, úroková sazba činí 7,9 % ročně. Téhož dne 9. 7. 2019 byl sepsán záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, který je žalovaným podepsán. Žalovaný byl třemi dopisy ze dne 1. 3. 2023, 2. 4. 2023 a 2. 5. 2023 vyzván k úhradě dlužných částek, následně 3. 6. 2023 bylo rozhodnuto , právnická osoba, . o okamžité splatnosti celkového dluhu. Čerpání úvěru žalovaným bylo prokázáno výpisem z úvěrového účtu ze dne 9. 7. 2019 (ve dvou splátkách). Soudu byl dále doložen výpis z úvěrového účtu, ze kterého bylo zjištěno, že ke dni 31. 8. 2023 je dluh na jistině 510 780,91 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 8. 2023 z , právnická osoba, . na , Anonymizováno, s. Následně byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 9. 2023 ze společnosti , Anonymizováno, . na , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dle úplného výpisu z obchodního rejstříku byla zapsaná firma , Anonymizováno, , právnická osoba, . vymazána ke dni 20. 9. 2023 z obchodního rejstříku, následně byla zapsána pod novým jménem , právnická osoba, . pod stejným IČ , IČO žalobce, ).

6. Podle § 2395 občanského zákoníku: Smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku: Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, a to dne 9. 7. 2019. Téhož dne mu byly rovněž finanční prostředky ve dvou splátkách vyplaceny (ve sjednané výši 537 308 Kč). Žalovaný se zavázal úvěr vrátit ve sjednaných splátkách a platit sjednané úroky 7,9 % ročně. Ze skutkových zjištění soudu vyplývá, že žalovaný přestal plnit své povinnosti ze smlouvy u o úvěru, přestal hradit sjednané splátky. V důsledku tohoto porušení smluvních povinností právní předchůdce žalobce přistoupil k zesplatnění celého dluhu a vyzval žalovaného k jeho úhradě. Žalovaný na výzvy nereagoval, dluh neuhradil. Soud má za prokázané, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost spočívající v řádném splacení úvěru, čímž vznikl právnímu předchůdci žalobce nárok na vrácení celé dlužné částky, včetně příslušenství. Pohledávka za žalovaným byla postoupena dvěma smlouvami o postoupení pohledávek, a to nejprve na obchodní společnost , Anonymizováno, . jako postupníka, následně dne 2. 9. 2023 na postupníka , Anonymizováno, , právnická osoba, ., což je nyní označený žalobce , právnická osoba, . IČ , IČO žalobce, . Žalovaný je žalobci, který je ve věci aktivně legitimován, povinen uhradit dluh, včetně příslušenství, které je uvedeno ve výrokové části I. tohoto rozsudku (kapitalizovaný úrok, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, běžný úrok, zákonný úrok z prodlení). Soud se zabýval i námitkou opatrovníka žalovaného, že jakožto cizinec – státní příslušník , Anonymizováno, republiky, nemusel plně rozumět obsahu úvěrové smlouvy. Tuto námitku soud neshledal jako důvodnou za situace, kdy ze zjištěných skutečností vyplývá, že žalovanému byly podmínky úvěru při jeho sjednání řádně vysvětleny pracovníkem právního předchůdce žalobce, Žalovaný navíc po určitou dobu úvěr řádně splácel, což svědčí o tom, že si byl vědom svých závazků a rozuměl obsahu smlouvy. Není tedy důvod pochybovat o tom, že žalovaný byl s obsahem smlouvy srozuměn. Žalobě proto bylo v celém rozsahu vyhověno.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch, na nákladech právního zastoupení bylo žalobci přiznáno: zaplacený soudní poplatek 25 540 Kč, 3 úkony právní pomoci dle advokátního tarifu ve výši 10 380 Kč za každý úkon (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, písemné podání ve věci samé), celkem tedy 31 140 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč dle advokátního tarifu, tj. 900 Kč a 21 % DPH v částce 6 728,40 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 64 308,40 Kč je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

10. O odměně ustanoveného opatrovníka žalovaného bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o. s. ř. Ustanovenému opatrovníkovi byly přiznány 2 úkony právní pomoci dle advokátního tarifu v částce 10 380 Kč, dále 2 režijní paušály ve výši 450 Kč (za situace, kdy úkony byly učiněny po 1. 1. 2025), přičemž se jedná o úkon převzetí věci a písemné vyjádření ve věci samé. Následně bylo přiznáno i DPH v částce 4 548,60 Kč. Celkové náklady řízení v částce 26 208,60 Kč budou vyplaceny z účtu Okresního soudu ve Vsetíně do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

11. Dle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledků řízení právo na náhradu nákladů řízení, které platil. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl ve věci neúspěšný, je povinen nahradit náklady státu, které vznikly přiznáním odměny opatrovníkovi v částce 26 208,60 Kč. Žalovaný je proto povinen uhradit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu ve Vsetíně.