13 C 164/2019

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Kohoutkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem anonymizováno , okr. anonymizováno , země bytem adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení et anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa o zaplacení 18 404,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18.404,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 18.404,46 Kč od 26. 7. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem doručeným soudu dne 2. 10. 2019 domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky, a to za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobce, k rozhodování o nichž mají pravomoc pouze soudy a rovněž nárok na úhradu ceny koncového zařízení, které bylo součástí uzavřené smlouvy. Žalobce uzavřel s žalovaným na základě objednávek služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalobce v souladu s účastnickými smlouvami služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytoval a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtoval, rovněž mu poskytl koncová zařízení na základě kupních smluv. Žalovaný povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny a to vyúčtování [číslo] ze dne 11. 7. 2017, [číslo] ze dne 6. 4. 2017, [číslo] ze dne 6. 3. 2017, [číslo] ze dne 6. 12. 2016, [číslo] ze dne 6. 1. 2017 a [číslo] ze dne 6. 2. 2017. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnil žalobce zbývající splátky. Žalovaný dluží 18.404,46 Kč. Tato částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 174,46 Kč a součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 18.230 Kč. Usnesením zdejšího soudu č. j. 13 C 164/2019-30 ze dne 11. 8. 2020 byl žalovanému ustanoven opatrovníkem pro řízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], který byl následně usnesením č. j. 13 C 164/2019-44 ze dne 28. 1. 2021 zproštěn funkce opatrovníka, neboť požádal o vyškrtnutí ze seznamu advokátů a dále byl opatrovníkem žalovanému ustanoven [anonymizováno] et [anonymizováno] [obec] [anonymizováno]. Ve smyslu § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání. V dané věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem, když žalovaný je [anonymizováno] státním příslušníkem. Za situace, kdy žalovaný měl v době uzavření účastnických smluv pobyt na území České republiky na adrese [adresa žalovaného], a to dle nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a to čl. 18 odst.

2. Z účastnických smluv [číslo] (ze dne 20. 12. 2014) a [číslo] (ze dne 22. 2. 2016) bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli vedle účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací i dohodu o poskytování služeb třetích stran žalovanému a žalovaný se zavázal platit objednané služby dohodnutými cenami. Následným dodatkem žalobce dne 23. 9. 2016 žalovanému pronajal koncové zařízení T-Mobile [anonymizována tři slova] za cenu dle ceníku. Žalobce žalovanému prostřednictvím faktur naúčtoval ceny, kdy se jednalo o faktury ze dne 6. 12. 2016, 6. 1. 2017, 6. 2. 2017, 6. 3. 2017, 6. 4. 2017 a 11. 7. 2017. Vzhledem k neuhrazení splátek zesplatnil žalobce zbývající splátky, celkově je po žalovaném požadováno 18.230 Kč za koncová zařízení a 174,46 Kč za poskytnuté služby třetích stran. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 9. 2019 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu právní zástupkyní. Podle § 1746 občanského zákoníku se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1939 odst. 1 věta první občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Podle § 2758 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Po vyhodnocení listinných důkazů má soud za to, že na základě smlouvy o poskytování služeb o elektronických komunikacích, ve kterých bylo, mj. ujednáno poskytnutí koncového zařízení za sjednanou cenu ve splátkách, bylo mezi stranami sjednáno, že pokud dojde k předčasnému ukončení smlouvy pro porušení smlouvy ze strany žalovaného, tento se zavazuje slevu žalobci zaplatit. Žalovaný byl povinen v souladu s uzavřenou smlouvou uhradit mj. i cenu zařízení ve splátkách spolu s pojištěním, tuto povinnost porušil. Žalobce zesplatnil dlužnou částku a vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Soud proto podané žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 18.404,46 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z dlužné částky od 26. 7. 2017 do zaplacení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle §142 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Na nákladech řízení tak bylo žalobci přiznáno: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, 3 úkony právní služby dle §14b odst. 1) bod 1) vyhl.č. 177/1996 Sb. (Advokátní tarif) po 300 Kč (tj. 900 Kč), 3krát paušální částka dle dle §14b odst. 5) bod a) vyhl.č. 177/1996 Sb. (Advokátní tarif) po 100 Kč (tj. 300 Kč) a 21% DPH (tj. 252 Kč). Celkové náklady řízení ve výši 2.252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.