13 C 29/2023

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Kohoutkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Po právní moci tohoto rozsudku se manželce vrací část zálohy na tlumočné ve výši 2.422 Kč, a to z účtu Okresního soudu ve Vsetíně. Návrhem doručeným soudu dne 22. 2. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno datum v obec. Z návrhu se podává, že z manželství účastníků se narodily 2 již zletilé děti. Manželka uvedla, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. V důsledku neshod a nedostatku vzájemného porozumění, došlo mezi účastníky k trvalému odcizení, účastníci již nežijí jako manželé a nevedou společnou domácnost. Manželka opustila společnou domácnost datum, odstěhovala se zpět do ČR a od té doby manželé spolu nejsou v kontaktu. Manželství již přestalo plnit svůj účel. Manžel v rámci svého písemného vyjádření doručeného soudu dne 18. 8. 2023 uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, o pokračování manželství nemá zájem. Dále uvedl, že informace obsažené v návrhu na rozvod manželství jsou pravdivé. V dané věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem, když manžel je britským státním příslušníkem. V dané věci je dána pravomoc soudu České republiky k rozhodnutí věci, a to dle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém za situace, kdy manželka je státním občanem České republiky; rozvod manželství se pak řídí právem České republiky, a to dle § 50 odst. 1 uvedeného zákona ve spojení s § 49 odst. 1 uvedeného zákona. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, z manželství se účastníkům narodily 2 děti, které jsou již zletilé. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že s manželem se odcizili v důsledku toho, kdy jejich děti vyzletily a odešly z domácnosti. Manželé měli odlišné názory na trávení volného času a vedení domácnosti. Ona se v prosinci 2020 odstěhovala zpět do ČR, poté již společné soužití neobnovili. Manželka není s manželem v kontaktu; v telefonickém kontaktu s ním byla pouze předchozí den před soudním řízením. Ona nemá zájem na obnovení manželského soužití a považuje manželství za již ukončené. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vzhledem k tomu že manželství účastníků bylo ukončeno v prosinci 2020 za situace, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti zpět do ČR, manželé od té doby neobnovili manželské soužití, ani o to nemají zájem, postupoval soud podle shora citovaného ustanovení a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s . Vzhledem k tomu, že manželka složila zálohu na tlumočné v celkové výši 5.000 Kč, přičemž za tlumočné bylo vynaloženo 2.028 Kč a 550 Kč za překlady listin, vrací se manželce část tlumočného ve výši 2.422 Kč, a to po právní moci tohoto rozsudku z účtu Okresního soudu ve Vsetíně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Toto právo nepřísluší těm, kteří se práva odvolání výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.