14 C 11/2023

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Gerlovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manžely [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], narozenou [datum] a [celé jméno manžela], narozeným [datum], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu svého manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno [datum] a z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manželka se k návrhu na rozvod manželství již v podaném návrhu připojila. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Ze vztahu účastníků se narodili nezletilý syn [jméno] a nezletilá dcera [jméno]. Poměry k nim byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. 52 Nc 4734/2023-11 ze dne 5. 4. 2023, jímž byla schválena dohoda rodičů o péči a výživném u nezletilých pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Tyto skutečnosti byly v řízení prokázány oddacím listem, shora uvedeným rozsudkem, jakož i shodnými skutkovými tvrzeními manželů. Manželé dne 28. 2. 2023 uzavřeli dohodu nazvanou Smlouva o vypořádání společného jmění manželů včetně úpravy práv a povinností společného bydlení i výživného rozvedených manželů, nicméně tato dohoda neobsahovala žádná ustanovení o úpravě majetkových poměrů manželů pro dobu po rozvodu, pouze prohlášení o tom, že manželé za trvání manželství nenabyli žádné nemovité věci. Obsahem se tak nejednalo o smlouvu o vypořádání majetkových poměrů manželů pro dobu po rozvodu, o čemž byli manželé poučeni. Novou smlouvu o vypořádání majetkových poměrů pro dobu po rozvodu přes toto poučení účastníci nepředložili, na podaném návrhu však trvali. Tzv. nesporný rozvod manželství podle § 757 o.z. tak nebyl možný a soud se zabýval příčinami rozvratu manželství. Manžel v řízení vypověděl, že s manželkou nežije od srpna 2019. Za příčinu rozvratu manželství označil skutečnost, že od roku 2018 má jinou partnerku, kromě toho měli v manželství běžné problémy jako neuváženost či například spory ohledně úklidu. Na podaném návrhu trval, obnovení manželského soužití vyloučil. Manželka v řízení vypověděla, že souhlasí s tím, co uvedl manžel. Příčinu rozvratu manželství rovněž spatřuje v mimomanželském poměru manžela, který si našel jinou partnerku a trávil volný čas s ní na místo s rodinou. Chce se rozvést, obnovení manželského soužití vyloučila. S manželem nežijí od roku 2019, kdy se odstěhoval. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak. Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí již od roku 2019. V tom roce manžel opustil společnou domácnost. Oba manželé shodně označili jako příčinu rozvratu manželství mimomanželský poměr manžela a oba shodně vyloučili obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, poměry k nim byly upraveny opatrovnickým rozsudkem zdejšího soudu pro dobu po rozvodu manželství. Soud zároveň nezjistil žádné skutečnosti, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilých dětí, neboť manželé spolu po dobu téměř již 4 let nežijí ve společné domácnosti a na výchově a výživě pro dobu po rozvodu se dohodli. Soud tak s ohledem na tyto skutečnosti zjištěné z výpovědí manželů dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčiny rozvratu manželství shledal několikaletý mimomanželský poměr manžela. Proto soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta prvá z.ř.s.