14 C 24/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Ludmilou Gerlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 933,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 133,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 933,31 Kč od 3. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám anonymizována tři slova jméno příjmení, advokáta, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 8. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení peněžního plnění z titulu pojistné smlouvy na Sdružené pojištění vozidla – anonymizováno číslo kterou žalobkyně uzavřela s žalovaným s počátkem pojištění od 2. 7. 2020. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému služby spočívající v pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro nákladní automobil do 3,5 t značka automobilu, registrační značka a žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné ve výši 9 688 Kč ročně s čtvrtletní četností placení. Žalobkyně se po žalovaném domáhá úhrady pojistného v částce 2 933,31 Kč za období od 2. 10. 2020 do 21. 1. 2021, které žalovaný neuhradil, nákladů ve výši 200 Kč spojených s uplatněním žalované pohledávky, které v souladu se sazebníkem představují ujednané náklady za zaslání upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění.

2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.

3. Žalobkyně již v podané žalobě vyznačila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tak vyzval žalovaného usnesením, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, zejména se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o.s.ř. (v případě žalovaného ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud činí v této věci skutkové závěry o tom, že žalobkyně jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem uzavřeli dne 2. 7. 2020 pojistnou smlouvu na sdružené pojištění vozidla, na základě které se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné 9 688 Kč ročně s počátkem pojištění 2. 7. 2020 na dobu neurčitou, a to ve 4 čtvrtletních splátkách ve výši 2 422 Kč vždy k 2. dni v měsících lednu, dubnu, červenci a říjnu. Žalovaný řádně neuhradil pojistné splatné 2. 10. 2020 ve výši 2 422 Kč, k jeho zaplacení byl upomínán dopisem ze dne 30. 11. 2020, s tím, že byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného a nákladů upomínání 50 Kč nejpozději do 19. 1. 2021 s upozorněním, že jinak jeho pojištěním dne 20. 1. 2021 zanikne. Dalším dopisem ze dne 31. 1. 2021 byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy ke dni 20. 1. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 933 Kč. Dalším dopisem ze dne 6. 3. 2021 byl vyzván k úhradě dlužné částky 3 133 Kč ve lhůtě do 20. 4. 2021. Účtovaný poplatek 200 Kč odpovídá poplatku za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění podle sazebníku administrativních poplatků právnická osoba platného od 1. 1. 2020. K zaplacení žalované částky 2 933 Kč a nákladů upomínání 200 Kč byl žalovaný vyzván i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2022, která byla žalovanému odeslána 25. 3. 2022.

6. Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jako o.z.):„ Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 7. Podle § 2782 o.z.:„ Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ 8. Podle § 2783 odst. 1 o.z.:„ Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.“ 9. Podle § 2804 o.z.:„ Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 10. Podle § 1970 o.z.:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.:„ Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.“ 12. S ohledem na výše uvedené shledal soud nárok žalobkyně důvodným v celém rozsahu činícím částku 3 133,31 Kč, což představuje součet dlužného pojistného za období od 2. 10. 2020 do 20. 1. 2021 ve výši 2 933,31 Kč (tj. čtvrtletní pojistné od 2. 10. 2020 do 1. 1. 2021 ve výši 2 422 Kč + poměrná část pojistného za období od 2. 1. 2021 do 20. 1. 2021 ve výši 511,31 Kč, tedy 2 422 Kč: 90 x 19 dnů) a poplatku za zaslání upomínky ve výši 200 Kč, jejichž výši soud vzhledem k obvyklé výši administrativních nákladů spojených s vyhotovením a zasláním upomínky nepovažuje za nepřiměřenou a nedůvodnou.

13. Zákonné úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Čtvrtletní pojistné ve výši 2 422 Kč se stalo splatné dne 2. 10. 2020, zbývající částka 511,31 Kč, která měla být součástí dalšího čtvrtletního pojistného, dne 2. 1. 2021. Žalobkyně však úrok z prodlení z celé žalované částky požaduje od 3. 1. 2021, tj. ode dne následujícího po splatnosti nejmladšího dlužného předpisu pojistného, byl jí tedy přiznán od tohoto data. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze: a) zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/ 1991 Sb.; b) odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jako „advokátní tarif“), sepis výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, ve výši 3 x 200 Kč = 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu, c) paušální náhrady hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 3 x 100 Kč = 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; d) náhrady za 21% DPH ve výši 189 Kč; tj. celkem 1 489 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.