16 C 37/2020

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Kotradym ve věci žalobkce: právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem jméno celé jméno žalovaného , narozeným datum bytem adresa , o zaplacení 2 740 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [číslo] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 180 Kč, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky. Žalobce se po žalovaném domáhá bezdůvodného obohacení, spočívajícím ve zbytku kupní ceny za koncové zařízení (telefon [anonymizována tři slova] černé barvy) ve výši celkem 2.200 Kč a částky 360 Kč za služby třetích stran (zpoplatněná čísla - např. 90xxx), včetně poplatku za vystavení splátkového kalendáře ve výši 180 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Za splnění předpokladů daných § 115a o.s.ř. rozhodoval soud ve věci bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, [číslo]. Jejím předmětem byla aktivace telefonního čísla [tel. číslo] a poskytnutí (prodej) koncové zařízení (telefon [anonymizována tři slova] černé barvy). Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky žalobce a Ceník tarifů a služeb. Nedílnou součástí smluv bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na výše uváděné koncové zařízení. Kupní cenu ve výši 3.999 Kč se zavázal uhradit žalobci při podpisu smlouvy, a to částku 1.699 Kč, a zbytek pak ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně. Žalobce umožnil žalovanému používat služby poskytované třetí osobou. Služby se žalovaný zavázal platit poskytovateli na účet žalobce spolu s platbami za služby elektronických komunikací. U účastnické smlouvy bylo u splátek dohodnuto zesplatnění, jestliže splátka uhrazena v termínu splatnosti nebude. Žalovaný uhradil na koncové zařízení jen první splátku 100 Kč, jiné platby nebyly v řízení tvrzeny, ani prokázány. Ani platba za služby třetích stran (číslo [tel. číslo]) za dobu od 13. 8. 2016 do 12. 9. 2016 v celkové výši 360 Kč nebyla v řízení tvrzena, ani prokázána. Dlužné platby byly žalovanému účtovány postupnými fakturami, z nichž poslední měla splatnost 18. 4. 2017. Jednou z faktur byl žalovanému účtován i poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 180 Kč, a to k jeho žádosti. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 9. 2. 2016, č. j. 52P 9/2011-125 soud zjistil, že žalovaný byl omezen ve svéprávnosti tak, že nemůže samostatně právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Rozsudek nabyl právní moci dne 24. 2. 2016. Opatrovníkem byl žalovanému jmenován [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození]. Z dokazování vyplývá, že žalovaný odebral od žalobce koncové zařízení v ceně 3.999 Kč, za které však zaplatil jen 1.799 Kč. Žalobce se proto po něm domáhal zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 2.200 Kč. Žalovaný telefon užíval, snížení jeho tržní hodnoty jde tak na jeho vrub. Proto je žalovaný povinen uhradit žalobci jím požadované bezdůvodné obohacení v souladu s § 2991 a násl. občanského zákoníku. Žalobce rovněž prokázal, že žalovaný užíval služby třetích stran a zavázal se je platit na jeho účet, tedy § 1939 občanského zákoníku odůvodňuje i oprávněnost nároku žalobce na zaplacení částky 360 Kč. Přiznat však žalobci s ohledem na režim bezdůvodného obohacení, pro který neplatí žádné poplatky žalobce vyplývající z jeho obchodních podmínek a ceníků, není možné částku 180 Kč, představovanou poplatkem za vystavení splátkového kalendáře. V této části byla proto žaloba zamítnuta. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Žalobce byl v řízení procesně téměř zcela úspěšný. Vyzval přitom žalovaného k platbě žalované částky před podáním žaloby. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení představovaných odměnou advokáta dle § 14b vyhlášky (žaloba byla podána na ustáleném vzoru, žalobkyně obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně), kdy v tomto případě mu náleží za písemné podání soudu (žalobu) a přípravu, převzetí zastoupení a výzvu k plnění 3 úkony právní služby á 200 Kč. Dále mu přísluší 3 režijní paušály po 100 Kč. K částce 900 Kč přísluší i 21% DPH ve výši 189 Kč, neboť advokát žalobce doložil, že je plátcem této daně. Celkem je povinen žalovaný žalobci k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.