17 C 11/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14.177 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14.177 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá neuhrazeného doplatku kupní ceny za koncové zařízení ve výši 3.993 Kč, poplatku za výměnu SIM karty v částce 95 Kč a částek 5.552 Kč, 4.000 Kč a 3x 179 Kč za služby třetích stran. Žalobkyně tvrdí, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] s datem aktivace 15.8.2019 a [číslo] s datem aktivace 22.8.2019, na základě kterých provedla pro žalovaného výměnu SIM karty a poskytla mu na základě jeho příkazů služby třetích stran. Za uvedené však žalovaný ani po upomínání nezaplatil. Žalovaný využil možnost slevy na nákup vybraných elektronických zařízení na prodejnách žalobkyně. Protože nesplnil podmínky slevy, požaduje po něm žalobkyně doplatek kupní ceny.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Za splnění předpokladů dle § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dne 15.8.2019 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [anonymizována tři slova] pro telefonní [číslo] za cenu 649 Kč na dobu 24 měsíců. Tatáž služba byla pro žalovaného sjednána smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní [číslo] dne 22.8.2019 (zjištěno z uvedené smlouvy). Žalovaný od žalobkyně k telefonnímu číslu [číslo] převzal mobilní telefon [anonymizována tři slova] za kupní cenu 3.995 Kč, z čehož 1 Kč uhradil při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 3.994 Kč představovala tvz. podmíněnou slevu. V případě ukončení účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání z důvodu porušení povinností zákazníka nebo při prodlení s platbou vyúčtování delší než 30 dnů dochází dle smlouvy ke ztrátě nároku na slevu (zjištěno ze stvrzenky, ze smlouvy [číslo] všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, z ceníku a z Pravidel marketingové akce [anonymizována dvě slova]). Z ceníku, na který odkazují obě účastnické smlouvy, a z účastnických smluv bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal platit žalobkyni poplatky, mj. i poplatek ve výši 95 Kč za výměnu SIM karty, a že byla pro žalovaného sjednána možnost využívat ve smlouvách specifikované služby třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby třetích stran žalobkyni platit částky uvedené ve vyúčtování třetí strany v termínu splatnosti vystaveného vyúčtování služeb elektronických komunikací (které bylo sjednáno měsíčně, se splatností 14 dnů od data vystavení vyúčtování). Účastníky řízení bylo sjednáno právo žalobkyně na odstoupení od smluv o poskytování služeb elektronických komunikací v případě prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování.

5. Žalobkyně k telefonním číslům [číslo] a [číslo] vystavila žalovanému faktury (ve kterých jsou jednotlivé platební transakce/hovory/poplatky pro jednotlivá telefonní čísla specifikovány) číslo: [číslo] za doúčtování ceny za slevu na mobilní telefon splatnou dne 17.1.2020 v částce 3.993 Kč, [číslo] za období od 12.8.2019 do 11.9.2019 splatnou dne 11.10.2019 v částce 14.194 Kč, mj. i na zaplacení 95 Kč za poplatek za výměnu SIM karty, 5.552 Kč a 4.000 Kč za platební transakce [číslo] za období od 12.9.2019 do 11.10.2019 splatnou dne 12.11.2019 v částce 4.685 Kč, mj. i na 179 Kč za platební transakce. [číslo] za období od 12.10.2019 do 11.11.2019 splatnou dne 11.12.2019 v částce 5.553 Kč, mj. i na 179 Kč za platební transakce. [číslo] za období od 12.11.2019 do 11.12.2019 splatnou dne 11.1.2020 v částce 1.814 Kč, mj. i na 179 Kč za platební transakce.

6. Pro prodlení s platbami faktur [číslo] [číslo] žalobkyně žalovaného o platby upomínala a dne 13.11.2019 od obou smluv o poskytování služeb elektronických komunikací pro prodlení žalovaného s uvedenými fakturami odstoupila (zjištěno z upomínky a odstoupení).

7. Podle § 1746 o.z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Podle § 1939 odst. 1 o.z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

9. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Soud má za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, ve kterých se dohodli na možnosti poskytování služeb třetích stran s povinností žalovaného uhradit za služby žalobkyni. Žalobkyně prokázala poskytnutí služeb, žalovaný je tak povinen dle § 1939 o.z. zaplatit žalobkyni vyúčtované transakce. Žalobkyně také prokázala sjednání poplatku za výměnu SIM karty v žalované výši. Žalobkyně rovněž prokázala uzavření kupní smlouvy k mobilnímu telefonu, sjednání slevy – smluvní pokuty v žalované výši při porušení povinností žalovaným, i porušení povinnosti, za které byla vratka slevy sjednána. Protože žalovaný nesplnil podmínky slevy, je i nárok na vratku slevy dle § 2048 o.z. důvodný.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč.

13. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru: žalobkyně je od roku 2012 poskytovatelem veřejně dostupných telekomunikačních služeb a z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně. Žaloba tak je ustáleným vzorem, podávaným opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota nepřesahuje 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení – jedná se tedy o případ, na který dopadá § 14b a.t.

14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.