17 C 132/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13.186,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13.186,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13.186,06 Kč od 19. 11. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 11.047,26 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky za neoprávněný odběr plynu v odběrném místě nacházejícím se pod adresou [adresa žalované], a to za dobu od 25.9.2020 do 29.10.2020. Žalobkyně tvrdí, že předmětem její podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná si neplnila platební povinnosti vyplývající ze smlouvy na dodávku plynu, proto obchodník s plynem, [právnická osoba], od smlouvy odstoupil. Dne 7.7.2020 byl podán požadavek obchodníka s plynem na přerušení dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dne 17.9.2020 byl [anonymizováno] podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 24.9.2020. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně ze dne 4.8.2020 Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla uplynutím čtrnácti pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. dne 24.9.2020. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 24.9.2020 a koncovým stavem plynoměru. Koncový stav plynoměru byl zjištěn dne 29.10.2020, kdy žalovaná umožnila jeho odečet.

2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, z jednání se omluvila.

3. Smlouvou o připojení k distribuční soustavě má soud za prokázané, že žalovaná požádala žalobkyni (tehdy pod názvem [právnická osoba]) o připojení odběrného plynového zařízení pod adresou [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo“) k distribuční soustavě žalobkyně. Dohoda se řídila také řádem provozovatele distribuční soustavy, obchodními podmínkami a ceníkem žalobkyně.

4. Obchodník s plynem, [právnická osoba], požádal žalobkyni o přerušení dodávky plynu do odběrného místa od 14.7.2020 a následně o ukončení dodávky ke dni 24.9.2020 (zjištěno z žádostí). Žalovaná neumožnila žalobkyni přístup k plynoměru (zjištěno z protokolu o dočasném přerušení). Dne 4.8.2020 žalobkyně oznámila žalované, že její odběr plynu je od data 3.8.2020 neoprávněný, bude po ní požadována náhrada škody a požádala o zpřístupnění odběrného místa na dne 12.8.2020 pro provedení demontáže (zjištěno z oznámení). Od 25.9.2020 došlo k obnovení dodávky plynu (zjištěno z hlášení). Dne 29.9.2020 žalobkyně oznámila žalované, že její odběr plynu je od data 25.9.2020 neoprávněný, bude po ní požadována náhrada škody a požádala o zpřístupnění odběrného místa na dne 7.10.2020 pro provedení demontáže (zjištěno z oznámení).

5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 13.186,06 Kč za dodávky plynu v množství 1.087 m3 - 11.653 KWh, za dobu od 25.9.2020 do 29.10.2020, včetně poplatku za přerušení odběru v částce 600 Kč a za činnosti operátora trhu v částce 28,08 Kč (z ceníku žalobkyně bylo zjištěno, že poplatek za přerušení neoprávněného odběru činil v roce 2020 600 Kč), a to se splatností do 18. 11. 2020. Stav odebraného plynu byl stanoven odpočtem na plynoměru. Faktura byla žalované doručována poštou. Zásilka byla podána dne 3.11.2020 (zjištěno z podací knihy). Žalobkyně žalovanou o platby následně upomínala. (zjištěno z upomínek a z podací knihy)

6. Podle § 74 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, je neoprávněným odběrem plynu mimo jiné odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a)), nebo odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění (písm. b)).

7. Podle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl.

8. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.

9. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

10. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

11. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, v platném znění, provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu b) u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu15), a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

12. Podle § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, ve znění pozdějších předpisů, při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu (odst. 1). Množství neoprávněně odebraného plynu zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavců 3 až 6 je přepočteno na energetické jednotky (kWh nebo MWh) pomocí spalného tepla uplatňovaného provozovatelem přepravní soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy pro srovnatelný případ smluvně oprávněného odběru (odst. 9). Výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odstavce 1 nebo vypočteného podle odstavců 3 až 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odstavce 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena z a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny1, pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě, d) ceny za činnost zúčtování operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu (odst. 10).

13. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

14. Podle § 1968 první věty o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Žalobkyně v řízení prokázala, že s účinností ke dni 25. 9. 2020 nastal účinek ukončení dodávky plynu. Protože žalovaná neumožnila odpojení měřicího zařízení a žalobkyně v řízení prokázala odběr plynu žalovanou i po uvedeném datu, má žalobkyně právo na náhradu škody za spotřebovaný plyn a na poplatky dohodnuté v této souvislosti smlouvou uzavřenou s žalovanou. Žalobkyně škodu vyčíslila v souladu s § 74 energetického zákona a § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, když vycházela z údajů na plynoměru v odběrném místě a z ceníku služeb. Protože žalovaná úhradu faktury, která jí byla žalobkyní doručena, neprokázala (ani netvrdila), bylo žalobě vyhověno.

18. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11.047,26 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.186,06 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (předžalobní výzva, převzetí zastoupení a žaloba) a z částky 1.660 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast u jednání) realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 15. 12. 2021 náhrada 5.308,81 Kč za 694 ujetých km v částce 4.608,81 Kč (33,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 375/2021 Sb. při průměrné spotřebě 6,63 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 375/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 7 × 30 minut v částce 700 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8.468,81 Kč ve výši 1.778,45 Kč.

20. Za návrh na schválení smíru nebyly náklady přiznány, když žalobkyně mohla návrh učinit už u nařízeného jednání. Nejedná se tedy o účelně vynaložený náklad. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně. Žaloba žalobkyně tak je ustáleným vzorem, podávaným žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota nepřesahuje 50.000 Kč a žalobkyně byla úspěšná – jedná se tedy o případ, na který dopadá ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.

21. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.