17 C 171/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnictví k automobilu rozsudkem pro zmeškání

I. Určuje se, že žalobce není od 4. 10. 2017 vlastníkem silničního osobního motorového vozidla [značka automobilu] s [registrační značka] a identifikačním číslem [anonymizováno] [bankovní účet].

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13.193,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhá určení uvedeného ve výroku tohoto rozsudku. Žalobce tvrdí, že dne 4.10.2017 vozidlo prodal a předal žalovanému, který zaplatil dohodnutou kupní cenu a vozidlo si převzal. V registru vozidel však změna nebyla pro nečinnost žalovaného zaznamenána. Žalobce se marně pokoušel žalovaného přimět k přepisu k součinnosti při změně vlastníka v registru vozidel. V důsledku nečinnosti žalovaného bylo po žalobci požadováno zaplacení pokuty za přestupek spáchaný nezjištěným řidičem prodaného vozidla a byl také vyzván ČKP k zaplacení příspěvku do garančního fondu.

2. Žalovanému bylo doručeno na adresu jeho trvalého bydliště předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil.

3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Soud v souladu s § 80 o.s.ř. shledal naléhavý právní zájem pro podání žaloby na určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost a v evidenci registrů vozidel nebyla zaznamenána změna převodu vlastnického práva. Soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem v registru vozidel ke změně zápisu vlastníka vozidla (shodně i rozsudek Nejvyššího soudu sp.zn. 32 Odo 10/2006 ze dne 27. června 2007).

5. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. V posuzované věci se jedná o spor z kupní smlouvy. Je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů (§ 1099 o.z.) volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Jeho náklady sestávají z nákladů na: -) soudní poplatek ve výši 2.000 Kč, -) odměnu advokáta ve výši 3x2. 500 Kč stanovenou dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35.000 Kč (§ 9 odst. 1, 3 a.t.) za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, žaloba, účast u jednání), -) tři paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za výše uvedené úkony, -) cestovné ve výši 450,80 Kč za účast na jednání dne 20.4.2022, a to za cestu z [obec] do [obec] a zpět, při délce trasy 2x33 km, průměrné spotřebě 5,9 litrů nafty (údaj z technického průkazu vozidla advokáta), při ceně za jeden litr 36,10 Kč a za amortizaci vozidla 4,70 Kč (poslední dvě položky dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.), -) náhradu za promeškaný čas za 2x2 půl hodiny po 100 Kč dle § 14 a.t. za účast na jednání, -) daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů na právní zastoupení ve výši 1.942,70 Kč. O lhůtě k plnění nákladů rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Jako účelně vynaložený výdaj z hlediska § 142 o.s.ř. nebyl uznán výdaj na podání ze dne 22.12.2021, neboť už v žalobě mohl být petit upraven správně a za zpětvzetí jednoho z výroků žalobci náhrada nenáleží dle § 146 odst. 2, věta prvá o.s.ř., neboť zpětvzetí procesně zavinil žalobce.

8. Oproti vyhlášenému znění rozsudku byla dle § 164 o.s.ř. opravena zřejmá nesprávnost ve VIN vozidla (v souladu s technickým průkazem vozidla).