17 C 2/2026
č. j. 17 C 2/2026-11
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 160
- o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), 458/2000 Sb. — § 50
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2079
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16.693,81 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 16.693,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.693,81 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 16.693,81 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, .
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
3. Za splnění předpokladů stanovených § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání.
4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 12. 2020 má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.
5. Z faktur soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 28.516,77 Kč za spotřebu elektřiny v době od 21.12.2022 do 13.12.2023, a to do 2. 1. 2024 a k zaplacení částky 357,39 Kč za spotřebu elektřiny v době od 7.12.2024 do 7.1.2025, a to do 27. 1. 2025. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná uhradila na první z faktur částku 12.180,35 Kč.
6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
9. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon): Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.
10. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaná jako zákazník povinnost zaplatit vyúčtovanou cenu dodávky nesplnila. Žaloba v požadavku na doplatek dodané elektřiny je tak důvodná a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla plně úspěšná. Její náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní pomoci ve výši odměny po 400 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění, a ve výši režijních paušálů 3x100 Kč, to vše dle 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH.
12. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.