Okresní soud ve Vsetíně · Rozsudek

17 C 2/2026

č. j. 17 C 2/2026-11

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-02-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSVS:2026:17.C.2.2026.11

Citované zákony (6)

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16.693,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 16.693,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.693,81 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 16.693,81 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, .

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Za splnění předpokladů stanovených § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání.

4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 12. 2020 má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.

5. Z faktur soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 28.516,77 Kč za spotřebu elektřiny v době od 21.12.2022 do 13.12.2023, a to do 2. 1. 2024 a k zaplacení částky 357,39 Kč za spotřebu elektřiny v době od 7.12.2024 do 7.1.2025, a to do 27. 1. 2025. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná uhradila na první z faktur částku 12.180,35 Kč.

6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon): Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

10. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaná jako zákazník povinnost zaplatit vyúčtovanou cenu dodávky nesplnila. Žaloba v požadavku na doplatek dodané elektřiny je tak důvodná a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla plně úspěšná. Její náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní pomoci ve výši odměny po 400 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění, a ve výši režijních paušálů 3x100 Kč, to vše dle 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH.

12. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o. s. ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.