17 C 213/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12.160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku 12.160 Kč, b) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 3.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, c) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 19.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, d) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 20.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, e) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 5.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, f) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 11.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, g) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 17.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, h) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 18.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, i) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 26.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12.160 Kč s tím, že ve dnech 2. 7. 2024, 18.7.2024, 19.8.2024, 4.9.2024, 10.9.2024, 16.9.2024, 17.9.2024 a 25.9.2024 při jízdě na lince dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, Dopravním podnikem města právnická osoba, a.s. (dále jen „dopravce“) se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala za každou jízdu jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto za splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soud z hlášení o přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným dopravcem, a to ve dnech 2. 7. 2024, 18.7.2024, 19.8.2024, 4.9.2024, 10.9.2024, 16.9.2024, 17.9.2024 a 25.9.2024. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému byly zjištěny ze smluvních podmínek dopravce a tarifu.

5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 12. 2024 dopravce postoupil pohledávku na žalobkyni.

6. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif.

7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

8. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

9. Podle § 2550 o. z. se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

12. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

13. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný, přičemž pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl se zaplacením dluhu v prodlení, soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle §§ 11 a 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.