17 C 213/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12.160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku 12.160 Kč,b) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 3.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,c) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 19.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,d) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 20.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,e) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 5.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,f) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 11.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,g) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 17.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,h) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 18.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,i) úrok z prodlení z částky 1.520 Kč od 26.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12.160 Kč s tím, že ve dnech 2. 7. 2024, 18.7.2024, 19.8.2024, 4.9.2024, 10.9.2024, 16.9.2024, 17.9.2024 a 25.9.2024 při jízdě na lince dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, Dopravním podnikem města , právnická osoba, , a.s. (dále jen „dopravce“) se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala za každou jízdu jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto za splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soud z hlášení o přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným dopravcem, a to ve dnech 2. 7. 2024, 18.7.2024, 19.8.2024, 4.9.2024, 10.9.2024, 16.9.2024, 17.9.2024 a 25.9.2024. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému byly zjištěny ze smluvních podmínek dopravce a tarifu.

5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 12. 2024 dopravce postoupil pohledávku na žalobkyni.

6. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif.

7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

8. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

9. Podle § 2550 o. z. se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

12. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

13. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný, přičemž pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl se zaplacením dluhu v prodlení, soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle §§ 11 a 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.