17 C 234/2020

Plný text

Okresní soud ve obec - pobočka ve obec rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnictví

I. Určuje se, že výlučným vlastníkem osobního vozidla značky [příjmení] [jméno], [registrační značka] je žalovaný.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2.300 Kč. Žalobce se žalobou podanou dne 22. 6. 2020 domáhal určení, že osobní automobil [příjmení] [jméno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) náleží do vlastnictví žalovaného. Žalobce tvrdí, že dne 16. 11. 2019 automobil prodal žalovanému, kterému vozidlo i technický průkaz předal. V registru vozidel však změna nebyla zaznamenána a žalovaný je ve vztahu k žalobci i registru vozidel nekontaktní. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění předpokladů dle § 115a o.s.ř. bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Z výzvy a dodejky bylo zjištěno, že žalobce žalovaného k součinnosti v řízení o změně v registru vozidel vyzýval. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným bylo zjištěno, že žalobce dne 16. 11. 2019 vozidlo žalovanému za částku 4.000 Kč prodal. Strany se zavázaly do 14 dnů zajistit změnu vlastníka v evidenci vozidel. Kupující byl srozuměn s problémy, které vznikly kvůli přepisu, a zavazuje se přepis dokončit na svoji osobu. Z usnesení Magistrátu města Ostravy bylo zjištěno, že žalobce dne 17. 12.2019 podal žádost o změnu vlastnictví vozidla. Úřad řízení zastavil, protože žalovaný přes výzvy úřadu nedoložil doklady nutné k dokončení změny v registru silničních vozidel. Podle § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno, nebo stanoveno zákonem. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích platí, že zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností, případně převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním, nebo novým vlastníkem. Soud v souladu s § 80 o.s.ř. shledal naléhavý právní zájem pro podání žaloby na určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost a v evidenci registrů vozidel nebyla zaznamenána změna převodu vlastnického práva. Soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem v registru vozidel ke změně zápisu vlastníka vozidla (shodně i rozsudek Nejvyššího soudu sp.zn. 32 Odo 10/2006 ze dne 27. června 2007). Soud žalobě vyhověl, neboť bylo kupní smlouvou prokázáno, že vlastníkem vozidla je již žalovaný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za podanou žalobu.