17 C 24/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 181,90 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 181,90 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 3.571 Kč k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 9. 2021 domáhala proti žalované zaplacení nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu [číslo] na adrese [adresa žalobkyně a žalované] za měsíce července 2021 až září 2021 v celkové výši 11.117 Kč a úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3.039 Kč od 16.7.2021 do zaplacení, z 6.549 Kč od 16.8.2021 do zaplacení a z 1.529 Kč od 16.9.2021 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná byt po skončení nájmu vrátila dne 7.9.2021. Co do částky 11.117 Kč bylo řízení zastaveno, když žalobkyně potvrdila zaplacení uvedené částky žalovanou dne 20. 10. 2021. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

2. Ve věci bylo rozhodováno za splnění předpokladů dle § 115a o.s.ř. bez jednání.

3. Z nájemní smlouvy, z dodatků a z evidencí předpisu a plateb bylo zjištěno, že dne 12. 11. 2018 byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena nájemní smlouva k bytu [číslo] na adrese [adresa žalobkyně a žalované]. Nájem byl prodloužen do 1.8.2021. Bylo dohodnuto nájemné a zálohy za služby ve výši 6.549 Kč měsíčně, obojí splatné vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaná částku na nájemném a službách ve výši 11.117 Kč uhradila až dne 20.10.2021.

4. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

8. Žalobce výše uvedenými listinami prokázal, že s žalovanou uzavřel nájemní smlouvu, výši nájemného a úhrad za služby včetně jejich splatnosti. Úroky z prodlení z žalovaných částek náleží a byly přiznány dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný a nezavinil zastavení řízení, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.117 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním žaloby a z částky 790 Kč za zpětvzetí včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a ve výši 300 Kč za zpětvzetí dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. ve výši 481 Kč.

10. Žaloba byla podána ve smyslu § 14b a.t. formulářově, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce opakované podává obdobné žaloby. Právní úkon zpětvzetí je svým charakterem úkonem popsaným v § 11 odst. 2 a.t., za který přísluší odměna ve výši jedné poloviny.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.