Okresní soud ve Vsetíně · Rozsudek

17 C 47/2021

č. j. 17 C 47/2021-29

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-06-07 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSVSVM:2021:17.C.47.2021.1

Citované zákony (5)

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 818,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.018,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 818,42 Kč od 25. 2. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného za dobu od 23.10.2018 do 24.2.2019 a nákladů na upomínku ve výši 200 Kč, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 23. 10. 2013. Za splnění předpokladů dle § 115a o. s. ř. bylo o věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 10. 2013 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti za škodu, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 2.435 Kč ročně. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala dne 3.1.2019. Žalobkyně je dle sazebníku oprávněna si účtovat a také účtovala žalovanému vedle pojistného poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 23. 2. 2019. Žaloba byla v souladu s § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. shledána důvodnou, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistné v požadované výši a dohodnuté poplatky a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, příp. dřívější zánik pojištění, a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 517 odst. 2 obč. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru - žalobkyně je pojišťovnou, sjednávání a vymáhání pojistného je její hlavní předmět činnosti, navíc z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.