17 C 49/2018

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 355.251,46 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 309.147,48 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 46.103,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky: 355.089,46 Kč od 5.9.2017 do 17.4.2018, 353.089,46 Kč od 18.4.2018 do 20.12.2019, 341.089,46 Kč od 21.1.2019 do 20.2.2019, 335.089,46 Kč od 21.2.2019 do 20.3.2019, 329.089,46 Kč od 21.3.2019 do 22.4.2019, 323.089,46 Kč od 23.4.2019 do 20.5.2019, 317.089,46 Kč od 21.5.2019 do 20.6.2019, 311.089,46 Kč od 21.6.2019 do 21.7.2019, 305.089,46 Kč od 22.7.2019 do 20.8.2019, 299.089,46 Kč od 21.8.2019 do 22.9.2019, 293.089,46 Kč od 23.9.2019 do 20.10.2019, 287.089,46 Kč od 21.10.2019 do 20.11.2019, 281.089,46 Kč od 21.11.2019 do 22.12.2019, 275.089,46 Kč od 23.12.2019 do 20.1.2020, 269.089,46 Kč od 21.1.2020 do 20.2.2020, 263.089,46 Kč od 21.2.2020 do 22.3.2020, 257.089,46 Kč od 23.3.2020 do 20.4.2020, 251.089,46 Kč od 21.4.2020 do 20.5.2020, 245.089,46 Kč od 21.5.2020 do 21.6.2020, 239.089,46 Kč od 22.6.2020 do 20.7.2020, 233.089,46 Kč od 21.7.2020 do 20.8.2020, 227.089,46 Kč od 21.8.2020 do 20.9.2020, 221.089,46 Kč od 21.9.2020 do 18.10.2020, 213.941,98 Kč od 19.10.2020 do 20.10.2020, 207.941,98 Kč od 21.10.2020 do 22.11.2020, 201.941,98 Kč od 23.11.2020 do 22.12.2020, 195.941,98 Kč od 23.12.2020 do 20.1.2021, 189.941,98 Kč od 21.1.2021 do 21.2.2021, 183.941,98 Kč od 22.2. 21.3.2021, 177.941,98 Kč od 22.3.2021 do 20.4.2021, 171.941,98 Kč od 21.4.2021 do 20.5.2021, 165.941,98 Kč od 21.5.2021 do 20.6.2021, 159.941,98 Kč od 21.6. 20.7.2021, 153.941,98 Kč od 21.7.2021 do 22.8.2021, 147.941,98 Kč od 23.8.2021 do 20.9.2021, 141.941,98 Kč od 21.9.2021 do 20.10.2021, 135.941,98 Kč od 21.10.2021 do 21.11.2021, 129.41,98 Kč od 22.11.2021 do 20.12.2021, 123.941,98 Kč od 21.12. 20.1.2022, 117.941,98 Kč od 21.1.2022 do 20.2.2022, 111.941,98 Kč od 21.2.2022 do 20.3.2022, 105.941,98 Kč od 21.3.2022 do 20.4.2022, 99.941,98 Kč od 21.4.2022 do 22.5.2022, 93.941,98 Kč od 23.5.2022 do 20.6.2022, 87.941,98 Kč od 21.6.2022 do 20.7.2022, 81.941,98 Kč od 21.7.2022 do 21.8.2022, 75.941,98 Kč od 22.8.2022 do 20.9.2022, 69.941,98 Kč od 21.9.2022 do 20.10.2022, 63.941,98 Kč od 21.10.2022 do 20.11.2022, 57.941,98 Kč od 21.11.2022 do 20.12.2022, 51.941,98 Kč od 21.12.2022 do 22.1.2023, 45.941,98 Kč od 23.1.2023 do zaplacení, a to společně a nerozdílně se [jméno] [příjmení], narozeným [datum], kterému byla tato povinnost uložena rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 29. 11. 2018, č. j. 17 C 247/2018-16.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 15.111 Kč, z toho co do částky 14.811 Kč společně a nerozdílně se [jméno] [příjmení], narozeným [datum], kterému byla tato povinnost uložena rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 29. 11. 2018, č. j. 17 C 247/2018-16.

1. Žalobkyně dne 30. 10. 2017 podala proti žalované a proti [jméno] [příjmení] (dále jen původní dlužník) žalobu o zaplacení částky 355.251,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 355.089,46 Kč od 5.9.2017 do zaplacení. Domáhala se, aby byli zavázáni k zaplacení částek společně a nerozdílně.

2. Rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 29. 11. 2018, č. j. 17 C 247/2018-16 bylo žalobě vůči původnímu žalovanému v plném rozsahu vyhověno. Rozsudek nabyl právní moci dne 29.12.2018.

3. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že na základě Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření reg. [číslo] ze dne 8.4.2013 poskytla žalované jako dlužníkovi překlenovací úvěr ve výši 500.000 Kč, účelově určený k modernizaci domu [adresa] v k.ú. [anonymizováno]. Žalovaná úvěr čerpala dne 9.4.2013 částkou 500.000 Kč. Úvěr se zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.050 Kč na účet č. [bankovní účet] (čl. V ./1.1 Smlouvy). Dále se zavázala pravidelně měsíčně ukládat peněžní prostředky na účet stavebního spoření č. [bankovní účet] ve výši 2.500 Kč (čl. V ./2.1 Smlouvy). Dále se zavázala zaplatit i náklady a úhrady (článek VII Podmínek pro poskytování úvěrů ze stavebního spoření). Žalovaná přes opakované upomínky řádně a včas neuhradila splátky za měsíce 2,4,5,6, 7/2017 a nevložila vklady na účet stavebního spoření za měsíce 2,4,5,6, 7/2017. Na základě této skutečnosti vzniklo žalobkyni právo v souladu s čl. IX/1. písm. c) Podmínek, požadovat jednorázové splacení celé dlužné částky z úvěru. Žalobkyně žalované dopisem ze dne 2.8.2017 vyzvala k jednorázovému splacení celé dlužné částky do 4.9.2017. Na výzvu nikdo nereagoval. Splatná pohledávka žalobkyně za žalovanými činí ke dni sepsání žaloby částku 355.251,46 Kč (po snížení dluhu o úspory ze stavebního spoření v částce 175.236,72 Kč a splátky ve výši 94.300 Kč), s tím, že ji tvoří nesplacená část jistiny ve výši 355.089,46 Kč a nesplacené úhrady ve výši 162 Kč. Na základě Smlouvy o přistoupení k závazku ze dne 8.4.2013 se původní žalovaný zavázal vzít na sebe povinnost uspokojit řádně a včas pohledávku věřitele za dlužníka, jestliže tak dlužník neučiní sám.

4. Žalobkyně tvrdí, že po podání žaloby bylo zaplaceno z insolvence žalované 19.10.2020 7.147,48 Kč 20.4.2018 byla připsána na účet žalované státní podpora ve výši 2.000 Kč. Původní žalovaný splatil k 8.2.2023 částku 300.000 Kč, a to po měsíčních splátkách ve výši 6.000 Kč.

5. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

6. Protože v rozsahu dle výroku I vzala žalobkyně žalobu zpět, soud dle § 96 o.s.ř. řízení v této části zastavil.

7. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

8. Ze smlouvy o úvěru, obchodních podmínek soud zjistil: Dne 8.4.2013 uzavřela žalobkyně v postavení věřitele s žalovanou v postavení dlužníka Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] ve které se žalobkyně zavázala poskytnout dlužnici překlenovací úvěr ve výši 500.000 Kč, účelově určený k modernizaci domu [adresa] v k.ú. [anonymizováno]. Úvěr se zavázala žalovaná splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.050 Kč (čl. V ./1.1 Smlouvy) a zavázala se také měsíčně ukládat peněžní prostředky na účet stavebního spoření č. [bankovní účet] ve výši 2.500 Kč (čl. V ./2.1 Smlouvy). Dále se zavázala zaplatit i náklady a úhrady (článek VII Podmínek pro poskytování úvěrů ze stavebního spoření). Smlouva odkazuje na obchodní podmínky, ve kterých je obsaženo ujednání o právu žalobkyně na zesplatnění všech závazků dlužníka při prodlení s úhradou více než dvou splátek nebo jedné splátky pod dobu delší než 3 měsíce (čl. IX/1. písm. c) Podmínek).

9. Ze smlouvy o přistoupení k závazku uzavřené mezi žalobkyní a původním žalovaným bylo zjištěno, že dne 8.4.2013 se původní žalovaný zavázal vzít na sebe povinnost uspokojit za žalovanou pohledávku žalobkyně vzniklou ze smlouvy uvedené pod bodem 5 odůvodnění tohoto rozsudku.

10. Žalovaná úvěr čerpala dne 9.4.2013 částkou 500.000 Kč. Od září 2016 bylo na úvěru zaplaceno pouze 7.500 Kč 6.12.2016 a 21.3.2017 7.500 Kč. K datu 29.11.2018 nebylo na úvěru uhrazeno 355.089,46 Kč (zjištěno z výpisu z účtu a z žádosti)

11. Žalovaná byla několikrát o splátky upomínána. Dopisem ze dne 10.7.2017 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných splátek ve lhůtě do 25.7.2017 s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude úvěr zesplatněn. Dne 2.8.2017 byli žalovaná i původní žalovaný vyzváni k úhradě žalované částky. (zjištěno z upomínky, výpisu z účtu, výzev a z dodejek)

12. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

13. Vzhledem k datu uzavření smluv se práva a povinnosti z nich vzniklé posuzují dle ustanovení zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen obch. zák.) a dle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013.

14. Podle ustanovení § 533 obč.zák. kdo se bez souhlasu dlužníka dohodne písemně s věřitelem, že splní za dlužníka jeho peněžitý závazek, stává se dlužníkem vedle původního dlužníka a oba dlužníci jsou zavázaní společně a nerozdílně.

15. Podle ustanovení § 497 obch.zák. se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

16. Podle ustanovení § 502 obch.zák. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

17. Podle ustanovení § 273 odst. 1 obch.zák. lze část obsahu smlouvy určit také odkazem na všeobecné obchodní podmínky vypracované odbornými nebo zájmovými organizacemi nebo odkazem na jiné obchodní podmínky, jež jsou stranám uzavírajícím smlouvu známé nebo k návrhu přiložené.

18. Podle ustanovení § 369 odst. 1 obch.zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

19. Podle § 511 obč.zák. jestliže je právním předpisem nebo rozhodnutím soudu stanoveno, nebo účastníky dohodnuto, anebo vyplývá-li to z povahy plnění, že více dlužníků má témuž věřiteli splnit dluh společně a nerozdílně, je věřitel oprávněn požadovat plnění na kterémkoliv z nich. Jestliže dluh splní jeden dlužník, povinnost ostatních zanikne.

20. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 an. obch.z., na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 500.000 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a žalované a původnímu žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru. Nárok žalobkyně je tak po právu a bylo mu vyhověno.

21. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 517 obč.zák., podle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

22. Ve smlouvě o úvěru a ve smlouvě o přistoupení k závazku je stanoveno (a z ustanovení § 533 obč.zák. vyplývá), že žalovaná a původní žalovaný jsou zavázáni k úhradě závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru společně a nerozdílně. Je právem žalobkyně požadovat po všech solidárně zavázaných dlužnících úhradu celého závazku.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a nezavinila částečné zastavení, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15.111 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14.211 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba, zpětvzetí).

24. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o.s.ř.