17 C 55/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 145.865,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 145.865,28 Kč,úrok ve výši 11.192,63 Kč od 7.4.2024 do 7.8.2024,úrok z prodlení ve výši 335,36 Kč od 30.4.2024 do 31.7.2024,úrok 12,75 % ročně z částky 145.366,28 Kč od 15.11.2024 do zaplacení,úrok z prodlení z částky 145.366,28 Kč od 15.11.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.

II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši úrok 6,15 % ročně z částky 145.366,28 Kč od 15.11.2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 34.119,70 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 3. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 145.865,28 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že , právnická osoba, . (dále jen „banka") uzavřela dne 7. 12. 2023 s žalovaným smlouvu o půjčce, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 150.000 Kč. Půjčku spolu s úrokem ve výši 18,9 % p.a. a poplatky se žalovaný zavázal hradit ve splátkách po 3.883 Kč měsíčně. Úvěruschopnost byla zjišťována nahlédnutím do registrů SOLUS, Bankovního registru klientských informací a Nebankovního registru klientských informací, získáním informací od žalovaného, výpisem z jeho účtu a daňovým přiznáním. Protože žalovaný splátky řádně nehradil, banka ke dni 12.8.2024 úvěr zesplatnila. Žalobkyně se domáhá nesplacené jistiny ve výši 145.366,28 Kč, z dlužných poplatků za výzvy k úhradě ve výši 499 Kč, úroků a úroků z prodlení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Za splnění předpokladů dle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud o věci bez nařízení jednání.

4. Ze smlouvy o zápůjčce a produktových podmínek soud zjistil, že banka dne 7. 12.2023 uzavřela s žalovaným, spotřebitelem, smlouvu o zápůjčce částky 150.000 Kč. Žalovaný se zavázal částku spolu s úrokem ve výši 18,9 % p.a. a poplatky banky vrátit v 60 splátkách po 3.883 Kč měsíčně. Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo dohodnuto oprávnění banky úvěr zesplatnit. Téhož dne banka žalovanému částku 150.000 Kč vyplatila (zjištěno výpisem z účtu).

5. O žalovaném bylo před uzavřením smlouvy zjištěno, že je ženatý, bydlí ve vlastním bytě, podniká se základem daně ve výši 213.887 Kč a příjmem 40.000 Kč měsíčně, na bydlení vynakládá 7.000 Kč měsíčně, na splátkách hradí 10.853 Kč, nemá negativní záznam v bankovních a nebankovních registrech (zjištěno z žádosti o půjčku, výpisem z účtu žalovaného, daňovým přiznáním).

6. Z výpisů z účtu bylo zjištěno, že žalovaný od dubna 2024 zápůjčku nehradí, celkem na zápůjčce bance uhradil 6.998,50 Kč.

7. Oznámením ze dne 12.08.2024 oznámila banka žalovanému, že v důsledku neplnění splátek zápůjčku zesplatnila a vyzvala žalovaného k platbě žalované částky. (zjištěno z oznámení a podacího archu)

8. V souladu se smlouvou a sazebníkem banka žalovaného upomínala. Za upomínku ze dne 22.4.2024 účtovala žalovanému poplatek ve výši 499 Kč. (zjištěno z produktových podmínek, ceníku, výpisu z účtu)

9. Pohledávka za žalovaným byla postoupena dne 25.11.2024 společnosti , Anonymizováno, a dne 6.12.2024 žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. (zjištěno ze smluv o postoupení a z oznámení)

10. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

11. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

14. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

15. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci postoupením pohledávky, uzavření smlouvy o zápůjčce a poskytnutí zápůjčky. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, banka v souladu se smlouvou zápůjčku zesplatnila a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných poplatků a úroků z úvěru. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. V případě úroku z úvěru požadovaných za dobu od 15.11.2024 soud s ohledem na ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, žalobu co do úroku ve výši 6,15 % ročně pro rozpor nároku se zákonnými omezeními na ochranu spotřebitele zamítl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34.119,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7.294 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 145.865,28 Kč sestávající z částky 6.940 Kč za převzetí zastoupení, výzvu a žalobu (§ 11 odst. 1 a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22.170 Kč ve výši 4.655,70 Kč.

18. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.