17 C 55/2026

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného, Anonymizováno o 32.339 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 32.339 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 32.339 Kč od 21. 7. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 9.904 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně tvrdí, že na základě usnesení o dědictví Okresního soudu ve adresa po zemřelém jméno FO, nar. datum, zemřelém datum, sp. zn. Anonymizováno přešel na žalovaného a jméno FO (vůči němu je řízení z důvodu insolvence přerušeno) dluh zůstavitele ve výši 32.339 Kč z titulu služeb žalobce vůči zůstaviteli. Na předžalobní upomínku reagoval pouze jméno FO žádostí o splátky. Žádný z dědiců však dluh dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Za splnění předpokladů dle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodoval soud o věci bez nařízení jednání.

4. Z usnesení Okresního soudu ve adresa ze dne 13. 5. 2024, č.j. Anonymizováno bylo zjištěno jméno FO, narozený rodné přijmení datum, zemřelý dne datum (dále jen „zůstavitel“) po sobě zanechal vedle aktiv v částce 475.781,55 Kč také dluh za žalobkyní, a to nedoplatek za bydlení a stravu v právnická osoba adresa, se sídlem adresa, v celkové výši 32.339 Kč. Uvedeným usnesením byla schválena dohoda o rozdělení pozůstalosti, podle které dědici zůstavitele, žalovaný a jméno FO, kterým bylo nabytí dědictví zároveň potvrzeno, získávají aktiva a podle které oba odpovídají i za nyní žalovanou pohledávku žalobkyně. Rozhodnutí ze dne 13. 5. 2024, č.j. Anonymizováno nabylo právní moci dne 13. 5. 2024.

5. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyzvala k úhradě žalované částky upomínkou ze dne 4.3.2025 (zjištěno z předžalobní výzvy).

6. Podle § 1701 odstavce 1 o.z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

7. Podle § 1708 o.z. postih mezi spoludědici se řídí podle obecných ustanovení o společných dluzích.

8. Podle § 1868 odst. 1 o.z. zaváže-li se několik dlužníků k témuž plnění, nebo zaváže-li se dlužník několika věřitelům k témuž plnění, spravují se společný dluh i společná pohledávka podle zásad o spoluvlastnictví.

9. Podle § 1968 věty prvé o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Podle § 1958 odst. 2 o.z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

13. Žalobkyně usnesením ze dne 13. 5. 2024, č.j. Anonymizováno prokázala svůj dluh za zůstavitelem za poskytnuté bydlení a stravu v žalované výši a rovněž pasivní legitimaci žalovaného. Předžalobní výzvou prokázala splatnost dluhu. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s §§ 1968 a 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.904 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.294 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32.339 Kč sestávající z částky 3x2.420 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu (§ 11 odst. 1 a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.