17 C 76/2021
č. j. 17 C 76/2021-44
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 202
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2782 § 2807
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.085 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1.085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 54 Kč.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 4. 5. 2014. Úroků z prodlení se žalobkyně domáhá v zákonné výši za dobu od 2. 7. 2020 do 4. 2. 2021. Za splnění předpokladů dle § 115a o. s. ř. bylo o věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno: Žalobkyně a žalovaný uzavřel dne 4. 5. 2014 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 325 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 6. 2014 22.4.2020 požádal žalovaný o zrušení smlouvy. Žalobkyně eviduje platby pojistného do 31.5.2020. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala. Žalobkyně je dle sazebníku oprávněna si účtovat a také účtovala žalovanému vedle pojistného poplatek za upomínku ze dne 10.7.2020 ve výši 300 Kč. Žaloba byla v souladu s § 2782 o. z. shledána důvodnou, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistné v požadované výši (pojištění zaniklo dle § 2807 o.z. ke dni 1.7.2020) a dohodnuté poplatky a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, a bylo jí vyhověno. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.085 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.