17 C 81/2024

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o žaloba o zaplacení 36.065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 27.850 Kč a úrok z prodlení ve výši 8.161,20 Kč.

II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 1.780 Kč a úrok z prodlení ve výši 3.528,80 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 1.319 Kč.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 18. 3. 2024 domáhá proti žalované zaplacení nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu na adrese , adresa, za dobu od 1.8.2020 do 30.11.2020 v celkové výši 27.850 Kč. Žalobce tvrdí, že žalovaná byt spolu s , jméno FO, (dále jen „nájemci“) od 1.8.2020 do 30.11.2020 užívala, na nájemném nájemci zaplatili jen 12.150 Kč. Žalobce tvrdí, že z bytu zmizely jeho věci, a to sušák na prádlo, magnetky, lavor, čip a klíč, v ceně celkem 1.780 Kč. Žalobce se dále domáhá úroků z prodlení z dlužného nájemného za dobu od 1.8.2020 do 15.3.2024 v celkové výši 11.690 Kč.

2. Co do úroků z prodlení za dobu od 16.3.2024 do zaplacení byla žaloba usnesením ze dne 23.7.2024, č.j. 17 C 81/2024-67 odmítnuta.

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

4. Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že dne 31. 7. 2020 byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a nájemci uzavřena nájemní smlouva k bytu na adrese na adrese , adresa, . Byt měli nájemci v nájmu už od 1.8.2020. Nájemné včetně náhrad za služby bylo dohodnuto ve výši 10.000 Kč měsíčně se splatností do 15. dne v měsíci předchozím.

5. Podle přehledu plateb nájemci na nájemném a službách uhradili dne 19.8.2020 4.250 Kč, dne 25.9.2020 900 Kč, dne 1.10.2020 4.000 Kč a dne 27.10.2020 3.000 Kč.

6. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2246 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

8. Podle § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

9. Podle § 2270 odst. 1 o.z. uzavře-li nájemní smlouvu s pronajímatelem více osob, stanou se společnými nájemci bytu; společným nájemcem bytu se stane i osoba, která se souhlasem stran přistoupí ke smlouvě.

10. Podle § 2271 o.z. společní nájemci mají stejná práva a povinnosti. Ustanovení o společnosti se použijí přiměřeně.

11. Podle § 2293 odst. 1 o.z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.

12. Podle § 2736 o.z. z dluhů vzešlých ze společné činnosti jsou společníci zavázáni vůči třetím osobám společně a nerozdílně.

13. Podle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

14. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

16. Žalobce výše uvedenými listinami prokázal, že s žalovanou uzavřel nájemní smlouvu, výši nájemného a úhrad za služby včetně jejich splatnosti. Jeho požadavek na nájemné včetně úhrad služeb ve výši 27.850 Kč je tudíž důvodný. Úroky z prodlení z žalovaných částek byly přiznány dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to je ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky po celou dobu prodlení. S přihlédnutím k platbám nájemců má žalobce nárok na úrok z prodlení za požadovanou dobu ve výši 8.161,20 Kč, přičemž splatnost nájemného za měsíc srpen 2020 nemohla nastat, pokud nebylo ujednáno něco jiného, což se netvrdí ani neprokazuje, dříve než den po uzavření smlouvy. Ve zbytku nárok žalobce na úroky z prodlení neodpovídá zákonu a dohodě o nájmu.

17. Nárok na náhradu škody žalobce neprokázal. Žalobce nenavrhl a nepředložil žádný důkaz k tvrzení, že předal nájemcům věci uváděné v žalobě a že hodnota těchto věcí činila jím požadované částky.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný v 87 %, neúspěšný v 13 %, nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 74 %. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.482 Kč a nákladů za žalobu ve výši 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb.

19. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.