18 C 18/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 800 Kč od 26. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 800 Kč od 13. 3. 2021 do 25. 3. 2021, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 850,31 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného na základě plnění bez právního důvodu. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil spornými. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Mezi účastníky řízení existoval smluvní vztah, a to na základě smlouvy ke službě anonymizováno účet, kdy v dané souvislosti byl rovněž ověřen bankovní účet žalovaného. Žalovaný nicméně nenaplnil podmínky pro to, aby mohl využívat také související službu anonymizována dvě slova. Navzdory této skutečnosti byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 4 800 Kč, kdy daná platba na účet žalovaného je označena tak, jako by mělo jít o plnění v rámci této služby. Podle tvrzení žalobkyně šlo o platbu na základě omylu a tato nebyla podložena smlouvou. Shora uvedený skutkový stav, jak byl tvrzen a prokazován žalobkyní, nebyl ze strany žalovaného zpochybněn. Po právní stránce soud věc posoudil především podle § 2991 a násl. o. z. V řízení bylo prokázáno poskytnutí žalované částky ve prospěch žalovaného mimo závazek, tj. bez právního důvodu. V tomto typu sporu je to žalovaný, koho tíží povinnost, aby tvrdil a prokazoval existenci právního důvodu, na základě něhož si smí převzaté prostředky ponechat. Nic takového žalovaný netvrdil, přičemž svou neúčastí při jednání se zbavil možnosti, aby jej soud v tomto smyslu mohl poučit. Žalobkyní uvedený důvod realizované platby (omyl), který nebyl žalovaným zpochybněn, zároveň nevytvářel podklad pro úvahu ohledně případné aplikace § 2997 odst. 1 věta druhá o. z. Ze všech shora uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Příslušenství tvořené úrokem z prodlení bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Co se týče počátku prodlení dlužníka, zde soud vyšel s ohledem na povahu uplatněného nároku (bezdůvodné obohacení) v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. a § 573 o. z. z toho, že žalovaný byl vyzván výzvou odeslanou 15. 3. 2021 k plnění ve lhůtě 7 dnů (soud zohledňuje stanovenou lhůtu až od doručení). První den prodlení žalovaného tak připadá až na 26. 3. 2021. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 850,31 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 4 800 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 16. 5. 2022 náhrada 1 457,28 Kč za 128 ujetých km (ze sídla zástupce žalobkyně) v částce 1 057,28 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 8 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 157,28 Kč ve výši 1 293,03 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.