18 C 41/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 715 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 515 Kč za období od 9. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle uzavřené pojistné smlouvy. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne 30. 7. 2013, jejímž předmětem bylo škodové pojištění, které se pojistitel zavázal žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 1 610 Kč ročně. Pro neplacení pojistného byla pojistná smlouva dne 8. 12. 2020 ukončena, přičemž žalovanému vznikl za období od 30. 7. 2020 do zániku smlouvy nedoplatek na pojistném 515 Kč a dále žalobkyni přísluší rovněž sjednaný poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žaloba byla v souladu s § 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, shledána jako důvodná, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistné a dohodnuté poplatky ve výši 715 Kč a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, příp. dřívější zánik pojištění. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při aplikaci § 14b advokátního tarifu. Procesně úspěšné žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem 400 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění), 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21% DPH ve výši 189 Kč.