19 C 106/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Punčochářovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované bytem adresa žalované o ochranu rušené držby

I. Žaloba, aby žalovaní byli povinni zdržet se jednání bránícího žalobkyni v průjezdu a průchodu před pozemek parc. číslo v katastrální uzemí, zapsaném na list vlastnictví, který je v podílovém spoluvlastnictví žalovaných, na její pozemek parc. číslo jehož součástí je stavba adresa rodinný dům v části územní celek, katastrální uzemí, zapsaném na list vlastnictví, se zamítá.

II. Žaloba, aby žalovaní byli povinni odstranit překážky, které brání žalobkyni v průjezdu a průchodu přes pozemek parc. číslo v katastrální uzemí, zapsaném na list vlastnictví, na její pozemek parc. číslo jehož součástí je stavba adresa rodinný dům, v části územní celek, katastrální uzemí, zapsaném na list vlastnictví, se zamítá.

III. Žaloba, aby žalovaní byli povinni na své náklady uvést komunikaci vedoucí po pozemku parc. číslo v katastrální uzemí, zapsaném na list vlastnictví, dle geometrického plánu zpracovaného Ing. jméno příjmení, v předešlý stav, a tedy odstranit vykopané díry a tyče do děr zasazené, se zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 7. 2021 se žalobkyně domáhá proti žalovaným zdržet se jednání bránícího žalobkyni v průjezdu a průchodu přes parcelu číslo v katastrální uzemí, odstranění překážky, které brání žalobkyni v průjezdu a průchodu před pozemkovou parcelu číslo v katastrální uzemí a na své náklady uvést komunikaci vedoucí po pozemku parcela číslo v katastrální uzemí v předešlý stav. V žalobě tvrdí, že žalobkyně je spoluvlastníkem pozemků v katastrální uzemí, mimo jiné pozemkové parcely číslo jejíž součástí je stavba rodinného domu adresa, vše v katastrálním území a obci obec. Žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky parcely číslo v katastrální uzemí. Žalobkyně k přístupu ke svému pozemku parcela číslo užívá zpevněnou komunikaci, která vede po pozemku parc. číslo ve spoluvlastnictví žalovaných. Tvrdí, že komunikace byla vybudována a částečně zpevněna obci obec již před několika desetiletími a jedinou zpevněnou přístupovou cestou k pozemkům žalobkyně. Žalovaní dne 9. 7. 2021 vykopali na předmětné komunikaci několik děr širokých cca 50 cm, hlubokých cca 50 cm, do kterých zasadili dřevěné trámy cca 2 m vysoké, čímž znemožnili žalobkyni příjezd motorovým vozidlem k jejím nemovitostem a ohrozili bezpečnou pěší chůzi po předmětné komunikaci. Zasáhli tedy svévolně do existujícího pokojného stavu a žalobkyně proto se žalobou domáhá poskytnutí právní ochrany předmětnou žalobou s tím, že žalobkyně věc do budoucna hodlá řešit zřízením věcného břemene chůze a jízdy po předmětném pozemku v její prospěch.

2. Žalobkyně k žalobě doložila zaměření zpracované Ing. jméno příjmení ze dne 9. 7. 2021, fotografii, z níž je zřejmé, že na travnaté ploše jsou tzv. vyježděny stopy po vozidle tzv. koleje směřující k blíže neurčené nemovitosti, před níž stojí motorové vozidlo. V místě uvedených kolejí v travnatém porostu jsou osazeny 4 různorodé tyče v jámách, přičemž se jedná minimálně ve dvou případech o tyče, resp. větve stromu. Na druhé předložené fotografii je shodné místo s již zabetonovanými sloupky. Žalobkyně dále doložila sjetinu z nahlížení do katastru nemovitostí, jíž prokazuje své vlastnické právo, mimo jiné k pozemkové parcele číslo v katastrální uzemí a shodně informaci o pozemku parcelní číslo, jehož vlastníky jsou žalovaná a žalovaný. Z informací o pozemku je dále zřejmé, že na parcele číslo vázne zástavní právo smluvní, je evidována jako pozemek zemědělského půdního fondu rozsáhlé chráněné území, jiné zápisy evidovány nejsou. Žádné další důkazy k žalobě žalobkyně nepředložila ani nenavrhla.

3. Podle ustanovení § 177 odst. 1 o. s. ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby, jednání není třeba nařizovat.

4. Podle ustanovení § 178 o. s. ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.

5. Podle ustanovení § 180 odst. 1 o. s. ř. ve věci samé rozhoduje soud usnesením.

6. Podle ustanovení § 1003 občanského zákoníku držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.

7. Soud na základě předložených listinných důkazů, které k žalobě připojila žalobkyně, dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Soud především v tomto směru poukazuje na skutečnost, že žalobkyně žádným způsobem neprokázala, že jí svědčí právo držby, tedy právo spočívající v užívání přístupové komunikace, která se dle jejího tvrzení nachází na pozemkové parcele ve vlastnictví žalovaných, tedy pozemkové parcely číslo v katastrální uzemí. Žalobkyně odkazuje na geometrický plán zpracovaný Ing. jméno příjmení, z něhož však tato skutečnost sama o sobě nevyplývá. Tvrzení žalobkyně neprokazují ani fotografie. Z nich je zřejmé toliko, že se jedná o zatravněnou plochu s tzv. vyježděnými kolejemi. Soud z předložených důkazů nemůže objektivně dovodit, že se jedná o zpevněnou komunikaci, nadto jedinou komunikaci sloužící pro účely přístupu k nemovitosti žalobkyně. Zvláště za situace, když žalobkyně v žalobě tvrdí, že se jedná o jedinou přístupovou komunikaci, nadto zpevněnou v minulosti samotnou obcí obec, tuto skutečnost však žádným způsobem neprokazuje. Z dalších předložených listinných důkazů, zejména pak z informací o pozemku vyplývá, že předmětná pozemková parcela číslo v katastrální uzemí, je vedena jako zemědělský půdní fond rozsáhlé chráněné území, bez omezení ve prospěch tvrzené existence přístupové komunikace. Žalobkyně tedy při podání žaloby neprokázala jednu ze základních podmínek ve smyslu ustanovení § 178 o. s. ř., kdy není prokázáno, že jí svědčí držba, tedy právo užívat část parcely číslo ve spoluvlastnictví žalovaných a proto soud v tomto směru žalobu jako zcela nedůvodnou ve všech bodech žaloby zamítl.

8. Žalovaným v souvislosti s podanou žalobou nevznikly prokazatelně náklady řízení, soud proto rozhodl s ohledem na výsledek řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu písemně ve dvojím vyhotovení.