19 C 124/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného, k doručení: Anonymizováno o zaplacení 33 568 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 568 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 33 568 Kč od 19. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 361,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu náhrady škody. Po podání žaloby původní žalovaný jméno FO zemřel. Jeho právním nástupcem se stal jeho dědic Jméno žalovaného tak, jak vyplývá z usnesení podepsaného soudu ze dne 21. 8. 2025 č. j. Anonymizováno ve spojení s usnesením adresa adresa ze dne 17. 6. 2025 č. j. Anonymizováno 2. Žalobkyně podala žalobu za situace, kdy původní žalovaný jméno FO dne 28. 1. 2022 řídil osobní motorové vozidlo továrny značky jméno FO RZ SPZ ve Anonymizováno adresa ve stavu vylučujícím způsobilost k řízení motorových vozidel v důsledku požití alkoholických nápojů. Řidič nadto nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla, nezvládl zatáčku a narazil do zaparkovaného osobního vozidla tovární značky jméno FO jméno FO RZ SPZ, do dalšího zaparkovaného vozidla tovární značky jméno FO Anonymizováno RZ SPZ a do sloupu s elektrickým rozvaděčem, taktéž poškodil fasádu domu čp. Anonymizováno. Řidič byl pod vlivem alkoholu, když při zkoušce byl pozitivní, byla mu naměřena hodnota vyšší než 1,4 ‰ alkoholu v krvi. Nadto nebyl držitelem řidičského oprávnění. Vozidlo řízené původním žalovaným bylo v době nehody pojištěno u žalobkyně, která z titulu uzavřené pojistné smlouvy odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyplatila poškozeným částku 33 568 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že původní žalovaný jako řidič porušil zákonné podmínky, kdy řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, má žalobkyně nárok na úhradu toho, co za něj plnila, vyzvala tehdy pojištěného k úhradě částky 33 568 Kč. Uhrazeno však nebylo ničeho. Proto vedle dlužné jistiny požaduje též úrok z prodlení, a to od 19. 3. 2022.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s odkazem na listinné důkazy obsažené ve spise ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise, a to z relace o dopravní nehodě, pojistných smluv, jednotlivých uplatnění nároků na vzniklou škodu, z kalkulace nákladů na opravu, ze zápisu o poškození motorového vozidla, včetně fotodokumentace, z výpočtů náhrady škody, ze sdělení o výši pojistného plnění, z dokladů o úhradě pojistných plnění a z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a původním žalovaným byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědností za škodu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla tovární značky jméno FO RZ SPZ pod číslem hodnota. Původní žalovaný dne 28. 1. 2022 pod vlivem alkoholu způsobil dopravní nehodu, při níž poškodil majetek třetích osob. Žalobkyně v rámci pojistné události způsobené jednáním původního žalovaného vyplatila poškozené jméno FO, bytem adresa, za poškozené vozidlo tovární značky jméno FO jméno FO RZ SPZ částku 10 353 Kč, poškozenému jméno FO, bytem adresa, za poškozené vozidlo jméno FO Anonymizováno RZ SPZ částku 23 215 Kč, celkem tak částku 33 568 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě této částky do 7 dnů ode dne doručení výzvy, která byla žalobkyní odeslána dne 8. 3. 2022 a dle relace pošty se dostala do dispozice původního žalovaného dne 11. 3. 2022.

5. Podle ustanovení § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb. ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

6. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. g) a písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného do 31. 3. 2024, má pojistitel právo proti pojištěnému na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorového vozidlo.

7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že původní žalovaný jméno FO v době řízení motorového vozidla tovární značky jméno FO RZ SPZ, a to dne 28. 1. 2022 v nočních hodinách, řídil toto vozidlo pod vlivem alkoholu, když bezprostředně po nehodě mu byla naměřena hodnota přesahující 1,4 ‰ alkoholu v krvi. Zároveň dle lustrace řidičského oprávnění nebyl k tomuto datu držitelem řidičského oprávnění. Dále má soud prokázáno, že uvedeného dne 28. 1. 2022 původní žalovaný při řízení shora uvedeného motorového vozidla způsobil dopravní nehodu, při níž došlo k poškození mimo jiné vozidla značky jméno FO jméno FO RZ SPZ a vozidla tovární značky jméno FO Anonymizováno RZ SPZ. Na základě uplatněné pojistné události, když vozidlo jméno FO RZ SPZ bylo na základě pojistné smlouvy číslo hodnota pojištěno u žalobkyně, vyplatila žalobkyně poškozeným částku v celkové výši 33 568 Kč. Následně žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě takto vyplacené částky. Žalovaný však nezaplatil ničeho. Nárok žalobkyně přitom vyplývá ze shora citovaného ustanovení § 10 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platného a účinného v době vzniku škody, a to zákona č. 168/1999 Sb. platného a účinného do 31. 3. 2024. Nárok žalobkyně je tak zcela v řízení prokázán, a proto soud žalovaného, který je právním nástupcem původního žalovaného, zavázal k úhradě dlužné částky v celkové výši 33 568 Kč, a to společně s úrokem z prodlení, když původní žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 7 dnů ode dne doručení výzvy, která se do dispozice původního žalovaného dostala ke dni 11. 3. 2022, ode dne 19. 3. 2002 je tak v prodlení a žalobkyni tedy přísluší též úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně má ve věci plný úspěch, naleží jí plná náhrada nákladů řízení za úkony učiněné dle obsahu spisu před 1. 1. 2024, a to jednak v rozsahu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 343 Kč a dále nákladech právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po 2 460 Kč za úkony převzetí věci, sepisu žaloby a sepisu předžalobní výzvy, tří režijních paušálů po 300 Kč za úkony shodné právní pomoci a 21 % DPH, celkem tak náklady řízení činí 11 361,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí a exekuci.