19 C 15/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 65 455,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 65 455,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 65 455,85 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 17 284,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 18.10.2024 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, proto věřitel využil svého oprávnění a úvěr zesplatnil. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 65 455,82 Kč spolu s úrokem z prodlení.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a věřitelem , právnická osoba, ., IČ , IČO, ze dne 18.12.2023.

4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, na základě, které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 153 069 kč, který se zavázal žalovaný uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný porušil smluvní podmínky, právní předchůdce žalobce tedy v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami poskytnutý úvěr zesplatnil a žalovanému vznikla povinnost vrátit věřiteli poskytnuté dosud dlužné plnění s úrokem z prodlení.

9. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 11.10.2019 s obchodními podmínkami, výzvou k úhradě dlužné částky, rozhodnutím o zesplatnění a předžalobní upomínkou.

10. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné jistiny ve výši 65 455,82 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 15 % ročně ode dne 6.10.2023 do zaplacení.

11. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí a sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 3 740 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 619 Kč.