19 C 17/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Punčochářovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 47 505,60 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 2 140,52 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 46 005,60 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 018,86 Kč, s úrokem ve výši 10,55 % ročně z částky 29 900 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 30 380 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 13 107 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 1. 2021 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 29 900 Kč, úrok ve výši 480 Kč, náklady související s uzavřením smlouvy a inkasní poplatek celkem ve výši 720 Kč, smluvní pokutu ve výši 16 405,60 Kč a úrok z prodlení v kapitalizované výši 3 659,38 Kč.

2. Po podání žaloby vzal žalobce žalobu částečně zpět co do části smluvní pokuty v rozsahu částky 1 500 Kč, když se domáhá tedy úhrady smluvní pokuty ve výši 14 905,60 Kč a části kapitalizovaného úroku v rozsahu částky 640,52 Kč, když dle nového vyčíslení požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 3 018,86 Kč. Soud proto postupoval v tomto rozsahu ve smyslu ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. a v tomto rozsahu řízení částečně zastavil, tedy zastavil řízení co do částky 2 140,52 Kč.

3. Účastníci souhlasili s postupem podle ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

4. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní věcnou legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.

5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje úvěrovanému poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Podle ustanovení § 19710 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda Nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr spolu se sjednaným úrokem a poplatky v celkové výši 720 Kč (náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek), avšak tuto povinnost řádně a včas nesplnil, když sjednaných 13 měsíčních splátek po 3 900 Kč řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení a proto právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 14. 5. 2009 zesplatnil. Žalovanému tedy vznikla povinnost doplatit dlužnou jistinu úvěru ve výši 29 900 Kč, poplatky ve výši 720 Kč a úrok za dobu do zesplatnění, tedy ve výši 480 Kč, a nově mu dále vznikla povinnost uhradit úrok z dlužné jistiny ve výši 10,55 % ročně od 21. 5. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9,75 % z částky 30 380 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení včetně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 018,86 Kč za období od 15. 5. 2019 do 20. 5. 2020, a dále také smluvní pokutu ve výši 14 905,60 Kč, když se dostal do prodlení a ve smyslu smluvních podmínek vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, což za období od 15. 7. 2018 do 20. 5. 2020 představuje částku 14 905,60 Kč.

10. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 14. 4. 2018 spolu s žádostí o úvěr k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, předpisem splátek, transakční historií smlouvy o úvěru [číslo] předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné jistiny ve výši 29 900 Kč spolu s úrokem v pevné částce 480 Kč a dále ode dne 21. 5. 2020 do zaplacení s úrokem ve výši 10,55 % ročně z dlužné jistiny 29 900 Kč, to vše ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, dále k úhradě poplatků v celkové výši 720 Kč ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku, k úhradě smluvní pokuty ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku v celkové výši 14 905,60 Kč za období od 15. 7. 2018 do 20. 5. 2020 (sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení) a konečně k úhradě úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, a to v kapitalizované výši 3 018,86 Kč za období od 15. 5. 2019 do 20. 5. 2020 a dále ode dne 21. 5. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně z částky 30 380 Kč.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb., když žalobce má ve věci převažující úspěch a náleží mu náhrada nákladů řízení v rozsahu 91 % uplatněných nároků (s ohledem na částečné zpětvzetí, které představuje 4,5 % jako neúspěch žalobce, ve zbývající části má žalobce procesní úspěch, což představuje 95,5 %, po odečtení neúspěchu od úspěchu činí tedy nárok žalobce 91 % uplatněných nákladů řízení). Právní zástupce žalobce účtoval na nákladech řízení částku tří úkonů právní pomoci po 3 020 Kč za úkony převzetí věcí, sepisu žaloby a předžalobní upomínky, tří režijních paušálů po 300 Kč za úkony shodné právní pomoci, 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 352 Kč, celkem náklady řízení činí 14 403,60 Kč, 91 % pak částku 13 107 Kč, kterou je povinen žalovaný uhradit právnímu zástupci žalobce.