19 C 171/2025
č. j. 19 C 171/2025-53
V PLATNOSTIOkresní soud ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl ve věci o nároku na zaplacení úvěru ve výši 50 000 Kč s úrokem z prodlení a náklady upomínek. Soud potvrdil, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o úvěru, která byla porušena žalovaným, který nesplnil povinnost splácet úvěr. Soud vysvětlil, že úrok z prodlení ve výši 12 % ročně je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 12 810 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 50 000 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení a částku 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 810 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2025 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dne 2. 10. 2022 pod číslem hodnota, na základě které žalovaný čerpal úvěr ve výši 50 000 Kč za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, když žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, a proto žalobkyně přistoupila k jeho zesplatnění ke dni 21. 4. 2025. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 50 000 Kč s úrokem z prodlení a náklady upomínek ve výši 1 000 Kč.
2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.
3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
5. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.
6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal v plné výši, avšak porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané splátky úvěru řádně a včas. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 21. 4. 2025 a vyzvala žalovaného k zaplacení celé splatné pohledávky do 5. 5. 2025. Žalovaný však svou povinnost nesplnil.
8. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 12. 10. 2024 s obchodními podmínkami, zesplatněním pohledávky, podklady k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, historií splátek dluhu, dvěma zpoplatněnými výzvami po 500 Kč k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 50 000 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne 6. 5. 2025 do zaplacení. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dlužné poplatky upomínání ve výši 1 000 Kč dle ustanovení § 513 občanského zákoníku.
9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 3 140 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 450 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 040 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.