19 C 178/2020

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Punčochářové a přísedících přísedící ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 504 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 504 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 504 Kč od 21. 6. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 4 146 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky za situace, kdy žalovaný pracoval pro žalobce na základě pracovní smlouvy ze dne datum ode dne datum jako anonymizována tři slova a anonymizována dvě slova a anonymizováno s tím, že pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do datum a následně na dobu neurčitou dodatkem k pracovní smlouvě ze dne datum. Žalovanému byla stanovena mzda ve výši 92 Kč za hodinu a ode dne datum na 105 Kč za hodinu. Dne datum doručil žalovaný žalobci výpověď z pracovního poměru bez uvedení důvodu. Následně po dobu běhu výpovědní doby přestal docházet do práce, a to bez řádné omluvy, vznikla tak neomluvená absence. Proto žalobce rozvázal pracovní poměr s žalovaným, a to okamžitě, listinu však doručil žalovanému dne datum, ačkoli pracovní poměr skončil již ke dni datum. Za měsíce anonymizováno a anonymizováno rok, kdy žalovaný nechodil do práce, žalobce za něj jako zaměstnavatel odvedl platby pojistného na zdravotní pojištění ve výši 1 647 Kč za měsíc anonymizováno a 1 647 Kč za měsíc anonymizováno a částku 210 Kč za měsíc anonymizováno rok jako srážkovou daň z příjmu fyzických osob. S ohledem na sankční ukončení pracovního poměru vzniklo tedy žalobci právo na úhradu pojistného s odkazem na ustanovení § 9 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a zálohovou daň. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě celkové částky 3 504 Kč fakturou splatnou datum. Opakovaně pak upomínal žalovaného, žalovaný však ke dni podání žaloby neuhradil ničeho a žalobce tak požaduje úhradu dlužné částky spolu s příslušenstvím úrokem z prodlení.

2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Z listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi účastníky vznikl pracovní poměr na základě pracovní smlouvy ze dne datum ve spojení s dodatkem k pracovní smlouvě ze dne datum, na základě které žalobce zaměstnával žalovaného od datum na dobu neurčitou jako anonymizována tři slova a anonymizována dvě slova a anonymizováno. Na základě mzdového výměru číslo číslo pobíral ke dni skončení pracovního poměru žalovaný hodinou mzdu ve výši 105 Kč. Žalovaný podal bez uvedení důvodu výpověď z pracovního poměru dne datum. Žalobce dal žalovanému okamžité zrušení pracovního poměru dne datum, kdy listina byla doručena žalovanému datum. Z okamžitého zrušení pracovního poměru vyplývá, že poté, kdy žalovaný žalobci doručil svou výpověď z pracovního poměru, přestal bez omluvy chodit do práce, a to od datum do datum. Po tuto dobu nevykonával sjednanou práci bez řádné omluvy, nedostavil se na pracoviště, a proto zvlášť hrubým způsobem porušil povinnosti vyplývající z pracovněprávních předpisů a proto dal žalobce žalovanému okamžité zrušení pracovního poměru, jímž pracovní poměr s žalovaným ukončil s odkazem na ustanovení § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Již v době okamžitého zrušení pracovního poměru uvědomil žalobce žalovaného o povinnosti uhradit škodu z titulu odvodu pojistného a záloh na daň. Žalobce byl vyzván k úhradě žalované částky fakturou splatnou datum, následně upomínkou faktury ze dne datum. Žalobce dále prokázal výplatu částek pojištění za žalovaného v rozhodném období, tedy měsíců anonymizováno a anonymizováno rok, výkazem práce žalovaného za měsíce anonymizováno a anonymizováno rok a soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 3 504 Kč zahrnující žalobcem uhrazenou částku odvodu z minimálního vyměřovacího základu za žalovaného za měsíce anonymizováno 2018 a anonymizováno rok v částce 1 647 Kč za každý měsíc a částku zálohové platby na dani ve výši 210 Kč za měsíc anonymizováno rok Celkem tedy částku 3 504 Kč ve smyslu ustanovení § 250 a následujících zákoníku práce, když žalovaný způsobil svým jednáním žalobci v tomto rozsahu škodu ve spojení s ustanovením § 9 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb., ve znění novel, o veřejném zdravotním pojištění, a to spolu s příslušenstvím úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy ode dne datum ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 4 zákoníku práce.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce má ve věci plný úspěch, náleží mu plná náhrada nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní pomoci po 1 000 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč za úkony převzetí věci a sepisu žaloby, to vše navýšeno o 21 % DPH, celkem tedy částka 4 146 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.