19 C 184/2020

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Punčochářovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí jméno celé jméno žalovaného , narozenou datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 500 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 4 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 29. 10. 2016 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 8. 2020 se žalobce domáhal zaplacení žalované částky z titulu spotřebitelského úvěru. V žalobě uvádí, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli dne 26. 9. 2016 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 4 500 Kč. Žalovaný řádně a včas úvěr nesplatil. Žalobce požaduje vedle dlužné jistiny příslušenství úrok z prodlení.

2. Svou aktivní věcnou legitimaci ve věci žalobce prokazuje smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2019 uzavřenou mezi [právnická osoba], [příjmení] republika [země], se sídlem [adresa], [země], registrační číslo [anonymizována čtyři slova].

3. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] – pobočka ve [obec] ze dne 7. 2. 2019 č. j. 52 Nc 3405/2018-56 bylo zjištěno, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti s tím, že není schopen samostatně nakládat s majetkem či finanční částkou nad 500 Kč týdně a samostatně právně jednat v případě právních jednání, jejichž předmětem je nemovitá věc a v případě právních jednání ohledně trvajícího nebo opakujícího se plnění včetně smluv o finančních službách. Předmětný rozsudek odkazuje na znalecký posudek primáře MUDr. [jméno] [příjmení], soudního znalce z oboru zdravotnictví, psychiatrie ze dne 18. 11. 2018, na základě něhož bylo zjištěno, že posuzovaný trpí vrozenou duševní poruchou, a to mentální retardací. Duševní porucha je trvalého rázu a je léčbou neovlivnitelná. V důsledku duševní poruchy je schopnost posuzovaného samostatně nakládat s finančními prostředky a movitým a nemovitým majetkem snížená. Jeho schopnost pochopit smysl a důsledky písemných smluv je výrazně snížena, umí číst, ale sám si nečte, jeho schopnost porozumění písemného textu je snížena. Schopnost posuzovanou nakládat samostatně s finančními prostředky a spravovat své jmění, aniž by mu hrozila závažná újma, je v důsledku vrozené duševní poruchy snížená.

4. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že uzavřená smlouva o úvěru ze dne 26. 9. 2016 je neplatné právní jednání ve smyslu ustanovení § 581 občanského zákoníku, kdy platí, že není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která jej činí neschopnou právně jednat. Jak vyplývá ze shora citovaného rozsudku Okresního soudu ve [obec] – pobočka ve [obec] ve věci 52 Nc 3405/2018, žalovaný již v průběhu roku 2016 trpěl vrozenou duševní poruchou a to mentální retardací, pro kterou nebyl schopen právně jednat, když stav žalovaného je od jeho narození neměnný. K omezení způsobilosti žalovaného došlo až právní mocí rozsudku shora uvedeného, nicméně ze znaleckého posudku, který byl vypracován, je zcela prokázáno, že již v období před jeho omezením svéprávnost, tedy i v rozhodném období pro uzavření předmětné smlouvy o úvěru, nebyl schopen žalovaný nakládat samostatně s finančními prostředky, nebyl řádně schopen pochopit smysl a důsledky písemných smluv, porozumět písemnému textu a nakládat s finančními prostředky a spravovat své jmění. Za této situace soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.

5. Z procesního hlediska má ve věci úspěch strana žalovaná, soud proto rozhodl dále tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalovanému prokazatelně náklady řízení nevznikly.