19 C 21/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice , narozenou Datum narození opatrovnice bytem Adresa opatrovnice o zaplacení 21 141 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 2 950 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 174,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 357,96 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 067,39 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 2 067,39 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, b) částku ve výši 18 191 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 027,77 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 13 020,08 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 11 609,49 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 11 609,49 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 298 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2024 domáhá proti žalovanému zaplacení nároků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. Tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovaným dvě smlouvy o zápůjčce. Žalovaný porušil smluvní podmínky. Žalobkyně tak požaduje úhradu dlužných jistin, úroků, poplatků a úroků z prodlení.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a , Anonymizováno, , IČ , IČO, , ze dne 14. 12. 2022.

4. Podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

5. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku lze při peněžití zápůjčce sjednat úroky.

6. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

7. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Z listinných důkazů má soud prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřela- dne 3. 12. 2017 s žalovaným smlouvu o zápůjčce ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2390 občanského zákoníku a poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Jistinu spolu s úrokem ve výši 29 % ročně a poplatkem v celkové výši 12 730 Kč měl žalovaný vrátit v pravidelných týdenních splátkách po 704 Kč. Žalovaný však uhradil toliko část, na jistině dluží částku 2 067,39 Kč, na poplatku 882,61 Kč a na úroku 7 357,96 Kč a dále ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení a dále nadto úrok z prodlení.- dne 28. 8. 2017 s žalovaným smlouvu o zápůjčce ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2390 občanského zákoníku a poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Jistinu spolu s úrokem ve výši 29 % ročně a poplatkem v celkové výši 16 787 Kč měl žalovaný vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 3 008 Kč. Žalovaný však uhradil toliko část, na jistině dluží částku 11 609,49 Kč, na poplatku 6 581,51 Kč a na úroku 13 020,08 Kč a dále ode dne 15. 12. 2022 do zaplacení a dále nadto úrok z prodlení.

10. Žalobkyně svá tvrzení řádně prokázala smlouvou o zápůjčce s podmínkami ze dne 3. 12. 2017 číslo , hodnota, a ze dne 28. 8. 2017 číslo , hodnota, , provedením posouzení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele ve smyslu ustanovení zákona číslo 257/2016 Sb., vyčíslením jistiny, poplatků a úroků a předžalobními upomínkami, soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku 2 950 Kč (jistina zápůjčky ve smyslu ustanovení § 2390 občanského zákoníku a poplatky ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku) s kapitalizovaným úrokem ze zápůjčky ve výši 7 357,96 Kč za období od 28. 1. 2019 do 14. 12. 2022 a dále ve výši 29 % ročně od 15. 12. 2022 do zaplacení ve smyslu ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku a s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku v kapitalizované výši 174,26 Kč za období od 23. 12. 2021 do 14. 12. 2022 a dále od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a částku 18 191 Kč (jistina zápůjčky ve smyslu ustanovení § 2390 občanského zákoníku a poplatky ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku) s kapitalizovaným úrokem ze zápůjčky ve výši 13 020,08 Kč za období od 1. 3. 2019 do 14. 12. 2022 a dále ve výši 29 % ročně od 15. 12. 2022 do zaplacení ve smyslu ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku a s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku v kapitalizované výši 4 027,77 Kč za období od 13. 6. 2019 do 14. 12. 2022 a dále od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně.

11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 846 Kč.