19 C 237/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 20 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 8. 2026 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení částky 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Právní předchůdce žalobkyně tuto částku poskytl žalovanému dne 13. 12. 2023 na základě závazku, který není schopna žalobkyně doložit. Žalovaný byl vyzván k vrácení částky přípisem ze dne 20. 6. 2025 s tím, nechť tento uhradí do 30. 6. 2025. Od 1. 7. 2025 je proto žalovaný v prodlení. Žalobkyně tak požaduje úhradu dlužné částky 20 000 Kč spolu s příslušenstvím.

2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a) o. s. ř na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Svou aktivní věcnou legitimaci prokázala žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 mezi původním věřitelem žalovaného společností , právnická osoba, , IČ , IČO, a společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, a smlouvou o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, a žalobkyní ze dne 22. 5. 2025.

4. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2991 OZ ve spojení s ustanovením § 3003 OZ, kdy kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Nepoctivý příjemce vydá, co nabyl v době, kdy obohacení získal.

5. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku 20 000 Kč na jeho bankovní účet , č. účtu, bez platného závazku. Na jeho straně tak vzniklo bezdůvodné obohacení, které je povinen vydat žalobkyni, když se jedná o plnění bez právního důvodu. Svá tvrzení žalobkyně prokázala potvrzením o provedené platbě na účet žalovaného, identifikací účtu žalovaného a předžalobní upomínkou a soud proto žalobě plně vyhověl ve smyslu shora citovaných ustanovení §§ 2991 a 3003 OZ. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes výzvu neuhradil dlužnou jistinu do 30. 6. 2025, je ode dne následujícího v prodlení, proto žalobkyni náleží též úrok z prodlení, který byl přiznán žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 OZ.

6. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 400 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.