19 C 30/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 29 300 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky kapitalizovaného úroku ve výši 5 905 Kč a co do smluvní pokuty ve výši 4 300 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 10. 7. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 737,67 Kč a náklady uplatnění ve výši 48 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 102 Kč, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 12. 2024 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek Sjednané podmínky byly žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 25 000 Kč, poplatek za odeslání dopisu ve výši 48 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 737,67 Kč a dále úrok z prodlení od 10. 7. 2024 do zaplacení.

2. Žalobce dále původně v žalobě požadoval kapitalizovaný úrok ve výši 5 805 Kč a poplatek za upomínání ve výši 100 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 300 Kč. Po podání žaloby vzal žalobce žalobu zpět co do smluvní pokuty ve výši 4 300 Kč, úroku ve výši 5 805 Kč a poplatku za upomínání ve výši 100 Kč, celkem v rozsahu částky 10 205 Kč. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby postupoval dál ve smyslu ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. a v tomto rozsahu řízení zastavil.

3. Účastníci dál souhlasili s postupem ve smyslu ust. § 115 a o.s.ř., tedy rozhodnutí ve věci na základě listinných důkazů obsažených ve spise bez nařízení jednání.

4. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní věcnou legitimaci, smlouvu o postoupení pohledávek mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, , IČ , Anonymizováno, ze dne 8. 7. 2024.

5. Podle ust. § 23, 95 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující úvěrovanému poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ust. § 2 odstavce 1 zákona č. 257/2016 Sb. ve znění novel o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

7. Podle ust. § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky, úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení, stanoví vláda nařízením neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovena.

9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 23, 95 občanského zákoníku, na základě, které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když úvěr ve lhůtě splatnosti do 13. 1. 2024 nevrátil. Od 14. 1. 2024 je tak v prodlení. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 14. 12. 2023, číslo , hodnota, s obchodními podmínkami, doklady o poskytnutí a čerpání úvěru, dokladem o postoupení pohledávky, vyčíslením dlužné pohledávky a předžalobní upomínkou.

10. Soud proto žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč ve smyslu citovaného ust. § 23, 95 občanského zákoníku a poplatku za odeslání dopisu ve výši 48 Kč ve smyslu ust. § 513 občanského zákoníku. Dále zavázal žalovaného k úhradě úroku z prodlení, a to v kapitalizované ve výši 1 737,67 Kč a dále od 10. 7. 2024 do zaplacení z dlužné částky 25 000 Kč ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř.. Žalobce má ve věci převažující úspěch, když částečné zpětvzetí žaloby v rozsahu částky 10 205 Kč soud považuje za procesní neúspěch žalobce. Procesní úspěch, tedy představuje částku odpovídající 71 % původně žalované částky, procesní neúspěch 29 %. Po odečtení neúspěchu od úspěchu má tak žalobce nárok na úhradu nákladů řízení v rozsahu 42 % uplatněných nákladů. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 172 Kč, 3 úkonů právní pomoci za převzetí věci, sepisu žaloby a předžalobní upomínky po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné úkony právní pomoci po 100 Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, vše ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel. Celkem tak náklady ve výši 2 624 Kč, 42 % z toho činí 1 102 Kč. Žalovaný byl proto zavázán k úhradu nákladů částečně úspěšného žalobce tak, jak je uvedeno v bodě III. tohoto rozsudku.