19 C 35/2026

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 33 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 3. 6. 2024 do zaplacení a částku 5 860 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 4 597 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 1. 2026 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 20 000 Kč, úrok 8 000 Kč, úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 5 860 Kč.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , ze dne 10. 6. 2025.

4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla distančně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil poskytnutý úvěr s úrokem. Na pohledávku uhradil toliko částku 2 400 Kč, která byla započtena smluvní pokutu. Právní předchůdce žalobkyně proto úvěr zesplatnil ke dni 2. 6. 2024.

10. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 3. 1. 2024 číslo , hodnota, s obchodními podmínkami, doklady o postupném poskytnutí finančních prostředků, kartou zákazníka, podklady ke zkoumání úvěruschopnosti (výpisy z účtu žalovaného dokladující jeho příjmy a výdaje) oznámením o zesplatnění, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 20 000 Kč, sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši 8 000 Kč za období prvního měsíce čerpání ve výši 40 % ročně z jistiny 20 000 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 14,75 % od 3. 6. 2024 (zesplatnění) do zaplacení. Dále soud zavázal žalovaného k úhradě vyčíslené smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 3. 6. 2024 do dne odeslání předžalobní výzvy dne 20. 7. 2025, tedy po odečtení částečné úhrady 2 400 Kč ze strany žalovaného ve výši 5 860 Kč dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, když nárok na smluvní pokutu vyplývá ze sjednaných obchodních podmínek (bod IV. Smlouvy).

11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 700 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 693 Kč.