19 C 37/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , pro doručení: Anonymizováno o 23 500 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 4 700 Kč kapitalizovaného úroku a částky 3 500 Kč smluvní pokuty, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 6. 4. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 438,36 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 675 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 14.11.2024 se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky, avšak byly stranou žalovanou porušeny. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 20 000 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 1 438,36 Kč za období od 12. 10. 2023 do 4. 4. 2024 a dále úrok z prodlení ve výši 15 % ročně ode dne 6. 4. 2024 do zaplacení a náklady upomínání ve výši 48 Kč.

2. Žalobce se dále původně v žalobě domáhal úhrady smluvní pokuty ve výši 3 520 Kč a úroku z úvěru ve výši 4 700 Kč. V tomto rozsahu však po podání žaloby vzal žalobu zpět a soud proto postupoval ve smyslu ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. a v tomto rozsahu řízení zastavil.

3. Účastníci souhlasili s postupem podle ust. § 115 a) o.s.ř. a rozhodnutí ve věci na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

4. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní věcnou legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a původním věřitelem společností , Anonymizováno, ze dne 5. 4. 2024.

5. Podle ust. § 23, 95 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje úvěrovanému poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. ve znění novel o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

7. Podle ust. § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši, takto stanovena.

9. Na základě listinných důkazů ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaný byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 23, 95 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy uzavřené dne 11. 9. 2023, číslo , hodnota, poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který žalovaný v plné výši čerpal. Žalovaný se zavázal vrátit čerpaný úvěr do 11. 10. 2023. Ve stanovené lhůtě však čerpanou částku, ani částečně nesplatil. Ode dne 12. 10. 2023 je proto v prodlení a je povinen vedle dlužné jistiny zaplatit žalobci taktéž příslušenství, úrok z prodlení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč za odeslání písemné výzvy k úhradě. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal listinnými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 11. 9. 2023, číslo , hodnota, s obchodními podmínkami, dokladem o poskytnutí a o čerpání úvěru ve výši 20 000 Kč, výzvami k úhradě, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou.

10. Soud proto žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 20 000 Kč ve smyslu ust. § 23, 95 občanského zákoníku spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 1 438,36 Kč za období od 12. 10. 2023 do 4. 4. 2024 a dále v souladu s žalobním nárokem od 6. 4. 2024 do zaplacení. Konečně byl žalovaný zavázán k úhradě částky 48 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve smyslu ust. § 513 občanského zákoníku.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř.. Žalobce má ve věci převažující úspěch, když částečné zpětvzetí žaloby v rozsahu smluvní pokuty soud považuje za procesní neúspěch. Za této situace procesní úspěch ve věci představuje 85 % původně žalované částky, procesní neúspěch, 15 % původně žalované částky po odečtení neúspěchu od úspěchu má nárok žalobce ve smyslu ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. na náklady řízení v rozsahu 70 % uplatněných nákladů řízení. Náklady řízení uplatněné žalobcem představují zaplacený soudní poplatek ve výši 940 Kč. dále úkony právní pomoci ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel v rozsahu tří úkonů právní pomoci po 300 Kč za převzetí věci, sepisu žaloby a předžalobní upomínky, 3 režijních paušálů po 100 Kč, za shodné úkony právní pomoci 21 % DPH, celkem tak tyto náklady činí 2 392 Kč, z toho 70 % činí 1 675 Kč, které je povinen procesně neúspěšný žalovaný uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce tak, jak vyplývá z bodu III. tohoto rozsudku.