19 C 42/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Punčochářovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 354 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 354 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 835 Kč od 8. 8. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 988 Kč od 8. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 531 Kč od 9. 10. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 12. 2020 domáhá proti žalované zaplacení částky 11 354 Kč s příslušenstvím, když tvrdí, že uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pod [číslo] na základě které se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalovaná se zavázala za sjednané služby, včetně služeb třetích stran, řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek. Žalovaná služby třetích stran vyúčtované fakturou nehradila řádně a včas a na poskytnutých službách třetích stran tak dluží celkově částku 11 354 Kč Vedle dlužné jistiny požaduje žalobkyně dále po žalované úhradu úroku z prodlení.

2. Soud rozhodoval o věci ve smyslu § 115a o. s. ř. za souhlasu účastníků bez nařízení jednání.

3. Podle § 1939 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku opravňuje poukázka poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele.

4. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve které se dohodli na možnosti žalované odebírat prostřednictvím sítě žalobkyně služby třetích stran oproti povinnosti žalované hradit služby třetích stran a to na účet žalobkyně. Žalovaná odebrala prostřednictvím žalobkyně služby třetích stran, proti vyúčtování nepodala námitky a je tak povinna zaplatit žalobkyni za služby poskytované třetími stranami vyúčtovanou cenu ve smyslu ustanovení 1939 odst. 1 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaná řádně nesplnila.

5. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala zejména zákaznickou smlouvou [číslo] včetně všeobecných obchodních podmínek a nastavením služeb, vyúčtováním [číslo] za období 20. 6. 2018 až 19. 7. 2018 na částku 3 651,51 Kč splatným dne 7. 8. 2018, z něhož žalobkyně za služby třetích stran požaduje úhradu částky 2 835 Kč, vyúčtováním [číslo] za období 20. 7. 2018 až 19. 8. 2018 na částku 7 617 Kč splatným dne 7. 9. 2018, z něhož žalobkyně za služby třetích stran požaduje úhradu částky 5 988 Kč a vyúčtováním [číslo] za období 20. 8. 2018 až 19. 9. 2018 na částku 4 731,39 Kč splatným dne 7. 10. 2018, z něhož žalobkyně za služby třetích stran požaduje úhradu částky 2 531 Kč, vše včetně podrobného výpisu, výpovědi smlouvy ze dne 1. 6. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 23. 9. 2020. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaných ustanovení zcela vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 11 354 Kč spolu s úrokem z prodlení z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

6. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.