19 C 44/2026

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 853,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 853,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 23. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do úroku z prodlení z částky 11 853,44 Kč od 29. 12. 2018 do 22. 10. 2020 zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 11. 2025 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje dluh 11 853,44 Kč, který žalovaný výslovně písemně uznal a úrok z prodlení ode dne 23.10. 2020 do zaplacení.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a , právnická osoba, ., IČ , IČO, , ze dne 4. 10. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 23. 10. 2024.

4. Žalobce vzal žalobu částečně zpět co do úroku z prodlení za období od 29. 12. 2018 do 22. 10. 2020, když nedisponoval oznámení o zesplatnění s tím, že dluh se stal splatným ke dni 22. 10. 2020 marným uplynutím doby pro úhradu poslední řádné splátky dle splátkového kalendáře. Soud proto řízení částečně zastavil dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř.

5. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr, avšak žalovaný porušil smluvní podmínky a vznikl dluh ve výši 11 853,44 Kč, který žalovaný výslovně co do důvodu i výše písemně uznal dne 2. 11. 2018. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal smlouvou o splátkách ze dne 2. 11. 2018, upomínkami a předžalobní upomínkou.

8. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky 11 853,44 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2053 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne 23. 10. 2020, tedy ode dne splatnosti poslední řádné splátky dle splátkového kalendáře, do zaplacení.

9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 400 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.