19 C 65/2025

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 425 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 31.1.2025 se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení částky 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Právní předchůdce žalobce tuto částku poskytl žalovanému dne 20.5.2023 na základě jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou však žalobce nemůže doložit. Žalovaný byl vyzván k vrácení částky přípisem ze dne 7.9.2024. Od 18.9.2024 je žalovaný v prodlení. Žalobce tak požaduje úhradu dlužné částky 20 000 Kč spolu s příslušenstvím.

2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a) o.s.ř na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Svou aktivní věcnou legitimaci prokázal žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.8.2024 mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, jako původním věřitelem žalovaného a společností a společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, a smlouvou o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, a žalobcem ze dne 27.8.2024.

4. Nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 2991 OZ ve spojení s ustanovením § 3003 OZ, podle něhož, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Nepoctivý příjemce vydá, co nabyl v době, kdy obohacení získal.

5. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 20 000 Kč bez platné smlouvy. Na jeho straně tak vzniklo bezdůvodné obohacení, které je povinen vydat žalobci, když se jedná o plnění bez právního důvodu. Svá tvrzení žalobce prokázal potvrzením o provedené platbě na účet žalovaného, identifikací účtu žalovaného a předžalobní upomínkou a soud proto žalobě plně vyhověl ve smyslu shora citovaných ustanovení §§ 2991 a 3003 OZ. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes výzvu neuhradil dlužnou jistinu do 17.9.2024, je ode dne následujícího v prodlení, proto žalobci náleží též úrok z prodlení, který byl přiznán žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 OZ.

6. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci – příprava a převzetí a předžalobní upomínka po 300 Kč a sepis žaloby 400 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.