19 C 68/2021

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Punčochářovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 281,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 281,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 281,22 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 2. 2021 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu náhrady škody. Pracovníci žalobkyně zjistili, že žalovaný provádí na adrese odběrného místa číslo na adrese adresa. Techniky kontroly měření bylo dne 26. 8. 2020 zjištěno neoprávněné osázení pojistkami. Připojením došlo k naplnění neoprávněného odběru elektřiny dle ustanovení § 51 odst. 1 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Pracovníkem žalobkyně byl proveden odečet elektroměru při přerušení dodávky elektřiny a při zjištění, kdy rozdíl uvedených stavů je 2 674 kWh, což představuje částku 15 281,22 Kč z titulu náhrady škody. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, kterou však neuhradil. Žalobkyně tak požaduje vedle dlužné jistiny, též příslušenství, úrok z prodlení.

2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. s přihlédnutím k listinným důkazům obsaženým ve spise.

3. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil, že dne 26. 8. 2020 byla provedena v místě odběrného místa žalovaného kontrola pracovníky žalobkyně a byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. O této skutečnosti byl sepsán protokol podepsaný pracovníkem žalobkyně dne 26. 10. 2020. Částka za neoprávněný odběr elektřiny byla vyčíslena dle rozdílu stavu elektroměru v částce 15 281,22 Kč. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky a následně i předžalobní upomínka.

4. Soud tyto skutečnosti zjistil z listinných důkazů obsažených ve spise, a to protokolu o kontrole odběrného místa dne 26. 8. 2020, číslo elektroměru číslo ze dne 26. 10. 2020, z výpočtu náhrady škody ze dne 26. 10. 2020, z faktury číslo s datem splatnosti 17. 11. 2020, z upomínky ze dne 1. 12. 2020, z výzvy k úhradě ze dne 4. 5. 2020 a 19. 5. 2020, z oznámení o zjištění neoprávněného odběru ze dne 26. 10. 2020 včetně dokladu o doručování a z předžalobní upomínky ze dne 16. 12. 2020 včetně dokladu o doručování.

5. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění novel, energetického zákona, kdy neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny, ve spojení s ustanovením vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Podle § 9 této vyhlášky, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, oprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

6. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Žalobkyně listinnými důkazy, zejména protokolem o provedené kontrole zjistila, že dne 26. 8. 2020 zaměstnanci žalobkyně zjistili na adrese odběrného místa žalovaného ulice a číslo neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, přičemž dodávka elektřiny do tohoto odběrného místa byla žalovanému přerušena v důsledku opakovaného neuhrazení dluhu. Žalobkyně dále prokázala rozdíl mezi posledním stavem elektroměru a zjištěným stavem elektroměru na místě dne 26. 8. 2020 v rozsahu 2 674 0 kWh. Částka náhrady škody takto vzniklá, pak ve smyslu shora citovaných ustanovení energetického zákona ve spojení s § 9 vyhlášky 82/2011 Sb., o měření elektřiny, činí 15 281,22 Kč. Za této situace soud žalobě plně vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 15 281,22 Kč. Dále soud žalovaného zavázal k úhradě příslušenství úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžité pohledávky vůči žalobkyni.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkově činí 1 400 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrady za dva úkony po 300 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.