19 C 83/2026

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobci byt číslo hodnota v domě č.p. Anonymizováno na adrese adresa, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 5 900 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 5. 2026 se žalobce domáhá proti žalované vyklizení bytu č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno na adresa ve adresa, který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná byt užívala na základě souhlasu žalobce, avšak nikdy neuzavřela žádnou nájemní smlouvu a nesvědčí jí žádný právní nárok bytovou jednotku užívat. Žalobce souhlas k užívání bytové jednotky žalovanou odvolal písemně ke dni 1. 4. 2026, resp. ke dni 25. 4. 2026 a vyzval žalovanou k vyklizení a předání bytu nejpozději do 3. 5. 2026. Žalovaná však předmětný byt nevyklidila a žalobci nepředala.

2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu na základě listinných důkazů obsažených ve spise bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.

3. Z listinných důkazů obsažených ve spise (výzva k vystěhování ze dne 1. 4. 2026 a ze dne 25. 4. 2026, výpis z katastru nemovitostí LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa, doklady o doručování výzev) soud zjistil, že mezi účastníky nedošlo k uzavření smlouvy o nájmu, žalovaná užívala byt na základě souhlasu žalobce jako vlastníka bytové jednotky, který svůj souhlas odvolal a nejpozději ke dni 3. 5. 2026 byla žalovaná povinna byt vyklidit a předat žalobci jako vlastníkovi bytu.

4. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

5. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že ke dni podání žaloby i ke dni rozhodnutí soudu ve věci, žalovaná užívá předmětný byt ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu. Právo užívat předmětnou bytovou jednotku bylo založeno na prostém souhlasu žalobce s užíváním bytové jednotky a zaniklo nejpozději ke dni 25. 4. 2026 (odvolání souhlasu žalobce jako vlastníka bytu). Žalovaná tak užívá bytovou jednotku ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaného ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku plně vyhověl a zavázal žalovanou k vyklizení bytové jednotky tak, jak je patrno z bodu I. tohoto rozsudku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce má ve věci plný úspěch a náleží mu plná náhrada nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 5 000 Kč a nákladů předžalobní výzvy (výzva k vystěhování) a podání žaloby po 450 Kč, celkem 5 900 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí a exekuci.